Miksi länsi heikkenee ja Iran vahvistuu

Monet länsimaissa ihmettelevät, miksi Iran ei ole romahtanut huolimatta pakotteista, kansainvälisestä eristyksestä, sotilaallisesta painostuksesta ja taloudellisista ongelmista. Jotkut jopa kysyvät, miksi Teheran vaikuttaa nykyään osissa islamilaista maailmaa vahvemmalta ja vaikutusvaltaisemmalta kuin ennen sotaa. Vastaus liittyy vähemmän ohjuksiin, öljyyn tai diplomatiaan kuin monet uskovat. Se liittyy identiteettiin. Uskoon. Historian ymmärtämiseen ja yhteiseen tehtävään.

Kun länsimaissa uskonnolliset ja hengelliset juuret on yhä enemmän syrjäytetty julkisesta elämästä, suuri osa Lähi-idästä ajattelee ja toimii edelleen uskonnollisista lähtökohdista. Jokainen, joka ei ymmärrä tätä eroa, ei ymmärrä myöskään Irania eikä alueen nykyisiä kehityskulkuja. Juuri siksi kannattaa tarkastella lähemmin erästä näennäisesti merkityksetöntä kohtausta ajatollah Ali Khamenein hautajaisissa Teheranissa. Siellä nimittäin kävi selväksi, miksi jotkut yhteiskunnat pysyvät yhtenäisinä jopa valtavan paineen alla, ja miksi toiset kamppailevat yhä enemmän selittääkseen, mitä ne oikeastaan edustavat. Niitä, jotka tietävät, keitä he ovat, ei voida helposti voittaa.

Kirjoitin äskettäin Teheranissa surmatun Khamenein hautajaisissa ulkomaisten delegaatioiden edessä lausuttujen Koraanin jakeiden piilotetusta viestistä. Jokainen, joka kuunteli tarkasti, tajusi nopeasti, että kyseessä eivät olleet pelkästään uskonnollisia tekstejä. Valitut jakeet toimivat myös shiialaisen mullah-hallinnon poliittisina viesteinä alueen sunnimuslimivaltioille, erityisesti niiden sodan aikaisen käyttäytymisen ja kannan suhteen.

Saudi-Arabia: Uskovien ja epäuskoisten välinen taistelu.
Turkki: Allahin tiellä taistelevien ylivoima niihin nähden, jotka pidättelevät.
Libanonin hallitus: Varoitus niille, jotka kieltäytyvät tekemästä vaadittua uhrausta.
Hizbollah: Rohkaisun viesti: ”Älkää menettäkö toivoa älkääkä surko, sillä te voitte.”
Hamas: Kunnianosoitus lujille miehille, jotka pysyvät uskollisina liitolleen, kaatuneille ja niille, jotka odottavat hetkeään.
Jemen (houthit): Ylistys uskoville, jotka taistelevat heikkoutta osoittamatta.
Qatar: Viittaukset jumalalliseen armoon ja rakkauteen, mahdollisesti viittaus Qatarin rooliin välittäjänä.

Tämä ei ollut satunnainen valinta. Kyseessä oli poliittista viestintää uskonnollisella kielellä.

Monet länsimaissa eivät ymmärrä tätä. He pitävät uskontoa yksityisasiana. Suuressa osassa islamilaista maailmaa se on kuitenkin osa politiikkaa, identiteettiä ja kansallista strategiaa. Siksi sota ei ole heikentänyt Iranin asemaa muslimimaailmassa, vaan vahvistanut sitä. Teheran esittää nyt itseään vastarinnan ideologisena keskuksena. Jokaisen, joka uskoi hallinnon romahtavan paineen tai sodan seurauksena, on tunnustettava, että on tapahtunut päinvastoin. Iran ymmärtää uskon voiman; länsi ei enää ymmärrä sitä.

Tähän lisätään vielä Washingtonista tuleva sekava viesti. Ensin sanotaan: ”Tuhoamme heidät.” Sitten sanotaan: ”Teemme pian kauppaa heidän kanssaan.” Tällaisia ristiriitoja ei Teheranissa pidetä vahvuutena. Ne tulkitaan merkkinä päättäväisyyden puutteesta.

Tässä piilee lännen syvempi ongelma. Monet länsimaiset yhteiskunnat eivät ole vain hylänneet kristillisiä juuriaan, vaan ovat usein tietoisesti tukahduttaneet ne julkisesta elämästä. Arvot, jotka vuosisatojen ajan tarjosivat identiteettiä, yhteenkuuluvuutta ja suuntaa, eivät enää juurikaan näy politiikassa tai yhteiskunnassa. Ihmiset puhuvat taloudesta, teknologiasta, kaikkien oikeuksista ja vallasta, mutta yhä harvemmin kansakunnan hengellisistä perustuksista. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi pysyä vahvana pitkällä aikavälillä, jos se ei enää tiedä, kuka se on ja mihin se uskoo.

Voiko kukaan nykyään kuvitella, että pääosin kristillisessä eurooppalaisessa maassa ulkomaisia valtionvieraita tervehdittäisiin valikoiduilla raamatunjakeilla virallisissa hautajaisissa tai valtion seremonioissa, ja että näitä jakeita ymmärrettäisiin samalla poliittisina viesteinä muille hallituksille? Tämä kuvaa tarkalleen Lähi-idän ja lännen välistä perustavanlaatuista eroa. Vaikka uskonto on suurelta osin kadonnut virallisesta ja diplomaattisesta keskustelusta Euroopassa, se on edelleen keskeinen osa poliittista viestintää monissa Lähi-idän maissa.

Vai voiko kukaan kuvitella, että Israel toivottaisi ulkomaiset vieraat tervetulleiksi virallisessa valtiollisessa tilaisuudessa huolellisesti valituilla raamatunjakeilla, jotka välittävät jokaiselle läsnä olevalle maalle tietyn viestin sen käyttäytymisestä Israelia ja juutalaista kansaa kohtaan? Useimmat länsimaiset hallitukset todennäköisesti harkitsisivat osallistumistaan uudelleen jo etukäteen. Ja jos ne osallistuisivatkin, kritiikki seuraisi nopeasti. Israelia syytettäisiin uskonnon ja politiikan sekoittamisesta.

Juuri siinä ero piilee. Lännessä uskontoa pidetään nykyään suurelta osin yksityisasiana. Lähi-idässä se on kuitenkin edelleen olennainen osa monien valtioiden poliittista identiteettiä ja strategista viestintää. Ratkaiseva seikka on kuitenkin jokin muu: kansa ei voi selviytyä pitkällä aikavälillä pelkästään talouden, teknologian tai sotilaallisen voiman varassa. Ilman yhteisiä arvoja, ilman historiallista muistia ja ilman tietoisuutta siitä, keitä he ovat, jokaiselta kansakunnalta puuttuu se henkinen katalyytti, joka yhdistää ihmisiä, ruokkii uhrautuvaista asennetta ja vie heitä eteenpäin vaikeinakin aikoina. Ne, jotka menettävät identiteettinsä, menettävät ennemmin tai myöhemmin myös suunnan.

Israel eroaa länsimaista tässä suhteessa. Kaikki israelilaiset eivät ole uskonnollisia. Kaikkia poliittisia päätöksiä ei perustella Raamatulla. Silti raamatullinen historia, esi-isien muisto, yhteys maahan ja tietoisuus tuhatvuotisesta kutsumuksesta muovaavat edelleen kansallista ajattelua. Tämä hengellinen perusta antaa maalle poikkeuksellisen kestävyyden.

Raamattu osoittaa, että kansakunnan vahvuus ei riipu ensisijaisesti sen armeijasta tai taloudesta, vaan sen identiteetistä ja arvoista. Kun Mooses valmisti Israelia Luvattuun maahan, hän ei puhunut sotilaallisesta voimasta, vaan liitosta Jumalan kanssa ja kansan kutsumuksesta. Aina kun Israel poikkesi hengellisistä perustuksistaan, seurauksena oli hajaannus ja heikkous. Sama periaate näkyy Daavidin ja Goliatin tarinassa. Daavid oli sotilaallisesti heikommassa asemassa, mutta hän tiesi, kuka hän oli ja kehen hän luotti. Hänen voimansa piili hänen identiteetissään.

Vielä nykyäänkin monet islamilaiset valtiot toimivat syvän uskonnollisen vakaumuksen pohjalta. Tämän vakaumuksen jakamista ei tarvitse, jotta voi tunnustaa, että se edistää poliittista yhtenäisyyttä ja sitkeyttä. Länsi puolestaan on suurelta osin etääntynyt kristillisistä juuristaan ja kamppailee yhä enemmän identiteettikriisin kanssa.

Kuningas Salomo tiivistää tämän periaatteen yhteen jakeeseen: ”Jos ei ole ilmoitusta, kansa riistäytyy hillitsemättömäksi; mutta siunattu on se, joka noudattaa lakia” (Sananlaskut 29). Israel seisoo näiden kahden maailman välissä. Nykyaikaisena demokratiana ja samalla Raamatun kansana se ammentaa kestävyytensä paitsi sotilaallisesta voimasta myös historiallisesta ja raamatullisesta itsetajustaan. Raamattu tekee asian selväksi: kansa, joka tietää kuka se on, pysyy lujana myös vaikeina aikoina. Mutta kun kansakunta menettää identiteettinsä, se menettää ennemmin tai myöhemmin myös suunnan. Israelin historia, Euroopan historia ja nykyiset tapahtumat Lähi-idässä osoittavat, kuinka ajankohtainen tämä raamatullinen totuus on edelleen tänä päivänä.

Juuri tästä syystä Israel ja islamilainen maailma kohtaavat usein yhtä sitkeästi. Molemmat osapuolet ymmärtävät politiikan paitsi taisteluna alueista tai vallasta, myös taisteluna identiteetistä, historiasta ja uskosta.

Länsi on suurelta osin unohtanut tämän yhteyden. Ei Iran. Ei Turkki. Ei Hizbollah. Ei Hamas. Jokaisen, joka haluaa ymmärtää Lähi-itää, on siksi ymmärrettävä, että täällä eivät taistele vain armeijat keskenään. Kilpailussa ovat maailmankuvat, vakaumukset ja uskomukset. Ja niin kauan kuin länsi jatkaa omien henkisten perustensa hylkäämistä, sen on vaikea ymmärtää tai vastustaa Lähi-idän toimijoiden päättäväisyyttä.

Heti asiaan Avielin kanssa –

Miksi länsi heikkenee ja Iran vahvistuu

Länsi on yhä enemmän menettämässä hengellisiä juuriaan, kun taas Iran hyödyntää määrätietoisesti identiteettiä ja uskoa poliittisena voimana – millä on kauaskantoisia seurauksia Lähi-idälle.