Palestiinalaiset terroristit valtasivat kirkon. Missä oli paheksunta?

Palestiinalaiset terroristit hyökkäsivät israelilaisten kimppuun, pahoinpitelivät paikallisia kristittyjä ja valtasivat heidän kirkkonsa. Pyhän maan kristittyjen tavanomaiset puolustajat vaikenivat.

Ryan Jones 7.5.2026

Lännessä Israelin vastaiset äänet nostavat nopeasti esiin kaikki tapaukset, joissa juutalainen kohtelee kristittyä kaltoin Pyhällä maalla. Tucker Carlson ja muut ovat tehneet tästä toistuvan teeman: Israel, niin meille kerrotaan, suhtautuu vihamielisesti kristinuskoon ja on välinpitämätön paikallisten uskovien kohtalosta.

Mutta entäpä paikallisten muslimien harjoittama aito vaino paikallisia kristittyjä kohtaan?

Viime viikolla nuori juutalainen mies pahoinpiteli kristillistä nunnaa Jerusalemin vanhassakaupungissa. Tapaus nousi kansainvälisiin otsikoihin ja levisi räjähdysmäisesti sosiaalisessa mediassa. Israelia tuomittiin, vaikka viranomaiset pidättivät tekijän ja käsittelivät tekoa sen todellisen luonteen mukaisesti: häpeällisenä, rikollisena ja tuomittavana.

Muutamaa päivää myöhemmin palestiinalaiset aseistetut miehet hyökkäsivät israelilaisten autoilijoiden kimppuun ja käyttivät sitten paikallisia kristittyjä ihmiskilpinä. Silti tuo tapaus ei juurikaan herättänyt huomiota. Siitä ei syntynyt viraalisia monologeja, ei laajoja palestiinalaisyhteiskunnan tuomitsemisia eikä vaatimuksia, että palestiinalaishallinto selittäisi, miten aseistetut miehet pystyivät käyttämään kristittyjä suojana hyökkäyksen jälkeen.

Israelin ulkoministeriön mukaan tapaus sattui tiistaina al-Khaderissa, arabikylässä Betlehemin länsipuolella. Palestiinalaiset hyökkääjät olivat heittäneet palopommeja israelilaisiin siviileihin Juudeassa ennen kuin pakenivat Pyhän Yrjön kirkkoon, jossa paikalliset kristityt olivat kokoontuneet juhlimaan Pyhän Yrjön juhlaa.

Terroristit eivät pelkästään piiloutuneet kristilliseen pyhäkköön. He käyttivät sen sisällä olleita ihmisiä suojakseen. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta.

Israelin joukot välttivät tarkoituksellisesti kirkkoon menemistä siviilien suojelemiseksi ja paikan pyhyyden kunnioittamiseksi. Toisin sanoen juuri se pidättyvyys, jota länsimaisissa kommenteissa Israelilta rutiininomaisesti kiistetään, oli nähtävissä reaaliajassa: hyökkääjät käyttivät kirkkoa suojanaan, kun taas Israelin joukot pidättyivät vaarantamasta kristittyjä palvojia.

Pian tämän jälkeen kylässä puhkesi yhteenottoja paikallisten kristittyjen ja muslimiasukkaiden välillä, kuten myöhemmin sosiaaliseen mediaan julkaistuista videoleikkeistä näkyy.

Myös tämä on osa tarinaa, jota niin monet kommentaattorit eivät halua kertoa. Palestiinalaiset kristityt eivät ole vain Israelin ja palestiinalaisen nationalismin välissä. He ovat usein pulassa myös palestiinalaisessa yhteiskunnassa itsessään, jossa heidän määränsä on vähentynyt dramaattisesti ja heidän haavoittuvaisuuttaan pidetään haitallisena halutulle narratiiville.

Väestötilannetta on vaikea sivuuttaa. Vuoden 2022 arvioiden mukaan Betlehemin alueen kolmessa kaupungissa on jäljellä vain noin 33 000 palestiinalaista kristittyä. Itse Betlehemissä kristityt muodostavat nyt noin viidenneksen väestöstä – mikä on jyrkkä lasku vuoteen 1995 verrattuna, jolloin Israel siirsi kaupungin hallinnan palestiinalaishallinnolle ja noin 80 % Betlehemin asukkaista tunnisti itsensä kristityiksi.

Lue tuo vielä kerran, Tucker: Lähes 30 vuoden ajan, vuodesta 1967 vuoteen 1995, Betlehem oli säilyttänyt vahvan kristillisen enemmistönsä israelilaisten hallinnon alla.

Heti kun palestiinalaishallinto otti vallan, kristityt alkoivat lähteä.

Tämä romahdus ei tapahtunut siksi, että juutalaiset olisivat sylkeneet kristittyjä kohti Jerusalemissa, niin rumia ja tuomittavia kuin tällaiset tapaukset ovatkin. Se tapahtui palestiinalaishallinnon aikana, sosiaalisten, poliittisten ja uskonnollisten paineiden keskellä, joista länsimaiset kristilliset vaikuttajat näyttävät olevan huomattavan haluttomia keskustelemaan.

Joten kun hyökkääjät pakenevat kirkkoon iskettyään israelilaisia siviilejä ja paikalliset kristityt joutuvat vaaraan, hiljaisuus ei ole sattumaa. Se on toimituksellista, se on ideologista, ja juuri siksi tällä tarinalla on merkitystä.

Ainoa rehellinen johtopäätös on, että monet länsimaiset asiantuntijat eivät todellisuudessa välitä Pyhän maan kristityistä yhtä paljon kuin siitä, että he voivat käyttää heitä Israelia vastaan. Jos he välittäisivät, he tuomitsisivat väärinkäytökset johdonmukaisesti ja suhteellisesti. Nunnalle sylkeminen tai hänen pahoinpitelynsä on tuomittavaa ja siitä tulisi nostaa syyte. Mutta aseistettujen miesten kivien heittäminen kristittyjä kohti ja kirkon valtaaminen ei ole pelkkä sivuhuomautus. Se on paljon vakavampi rikos. Hiljaisuus kertoo kaiken: kristittyjen kärsimyksillä on suuri merkitys, kun siitä voidaan syyttää juutalaisia, ja vähäinen merkitys – jos lainkaan – kun se paljastaa Israelin vihollisten julmuuden.