Trumpin Iran-sota koskee muutakin kuin Irania

Kun asiaa tarkastellaan Yhdysvaltojen ja Kiinan välisen laajemman kilpailun valossa, väite siitä, että Israel olisi vetänyt Yhdysvallat mukaan kapea-alaiseen alueelliseen konfliktiin, jota Yhdysvallat yrittää epätoivoisesti ”voittaa”, menettää huomattavasti uskottavuuttaan.

Ryan Jones 29.6.2026

Helpoin tapa ymmärtää väärin presidentti Donald Trumpin ja Iranin välinen vastakkainasettelu on keskittyä pelkästään Iraniin.

Juuri näin on tehty suuressa osassa kommentteja. Meille kerrotaan, että Israel on vetänyt Yhdysvallat uuteen Lähi-idän sotaan. Washingtonia väitetään vedettävän mukaan alueelliseen kiistaan, jolla ei ole juurikaan tekemistä Yhdysvaltojen keskeisten etujen kanssa. Hormuzin salmea pidetään maailman keskuksena, Irania keskeisenä ongelmana ja Israelia kiihottajana.

Mutta kun ottaa askeleen taaksepäin, esiin nousee aivan erilainen kuva.

Iran on tärkeä. Hormuzin salmi on tärkeä. Israelin turvallisuus on tärkeä. Mutta kyse ei ole pelkästään Israelista ja Iranista. Kyse on Yhdysvaltojen ja Kiinan välisestä globaalista kilpailusta sekä siitä, pystyykö Washington edelleen hallitsemaan niitä kapeikkoja, energiavirtoja ja strategisia käytäviä, jotka määrittävät 2000-luvun valtatasapainon.

Aloitetaan maantieteestä.

Hormuzin salmi on elintärkeä, mutta se ei ole ainoa meriliikenteen valtimo, jolla on merkitystä. Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) mukaan vuonna 2025 Hormuzin salmen kautta kulki lähes 20 miljoonaa tynnyriä öljyä päivässä, mikä on noin neljännes maailman meriteitse kulkevasta öljykaupasta, ja suurin osa siitä oli matkalla Aasiaan. Pelkästään Kiina ja Intia vastaanottivat 44 % salmen kautta kulkevasta raakaöljyn viennistä. Toisin sanoen Hormuz ei ole pelkästään Lähi-idän kysymys. Se on Aasian energiakysymys. Se on Kiinan kysymys.

Sitten on vielä Malakka.

Malakan salmi, joka kulkee Malaijin niemimaan ja Sumatran välissä, on luultavasti vieläkin keskeisempi tekijä Kiinan pitkän aikavälin haavoittuvuuden kannalta. Yhdysvaltain energiatietoviraston (EIA) mukaan Malakan salmen kautta on kulkenut viime vuosina enemmän öljyä kuin Hormuzin salmen kautta, ja 2020-luvun alkupuoliskolla ja puolivälissä sen kautta kulki noin 23–24 miljoonaa tynnyriä päivässä. Noin kaksi kolmasosaa Kiinan merikaupasta (ja neljännes koko maailman merikaupasta) sekä noin 80 % Kiinan tuontöljystä kulkee Malakan kautta. Tämä on kuuluisa ”Malakan dilemma”: Kiinan talouden verenkierto kulkee kapean salmen kautta, jota se ei hallitse.

Tämä tausta saa Yhdysvaltojen viimeaikaiset toimet näyttämään vähemmän improvisaatiolta ja enemmän strategialta.

Panamassa Trump on ajanut aggressiivisesti Kiinan vaikutusvallan vähentämistä kanavan ympärillä. Tammikuussa Panaman korkein oikeus mitätöi sopimukset, joissa oli mukana CK Hutchison, Hongkongissa toimiva yritys, joka hallinnoi kanavan lähellä sijaitsevia keskeisiä satamia. Analyytikot kuvailivat tätä liikettä merkittävänä voittona Washingtonin pyrkimyksille vastustaa Pekingin merellistä vaikutusvaltaa. Panaman kanava on portti Atlantin ja Tyynenmeren välillä. Kiinan vaikutusvalta siellä ei ole koskaan koskenut pelkästään merenkulkua. Kyse on ollut vaikutusvallasta.

Kaakkois-Aasiassa Washington on myös lähentynyt Indonesiaa. Huhtikuussa Yhdysvallat ja Indonesia allekirjoittivat sopimuksen, jota Pentagon kutsui merkittäväksi puolustusyhteistyökumppanuudeksi. Sopimus seurasi raportteja, joiden mukaan Washington pyrki saamaan laajan oikeuden sotilaslentokoneiden ylilentoihin Indonesian ilmatilassa – juuri sellaisen pääsyn, jolla olisi merkitystä missä tahansa kriisissä, joka koskee Malakkaa, Etelä-Kiinan merta tai Taiwania.

Yhdistetään siis nämä palaset.

Yhdysvallat painostaa Irania ja rajoittaa Hormuzin salmen käyttöä. Se työntää Kiinaa takaisin Panaman ympärillä. Se syventää puolustusyhteistyötä Indonesian kanssa, valtion, joka sijaitsee Malakan salmen lähestymisteiden varrella. Ja se on jo osoittanut Irania vastaan toteutetuilla sotilaallisilla toimilla ja saarron avulla, että Trump on valmis käyttämään pakkokeinoja sen sijaan, että tyytyisi pelkästään diplomaattisiin lausuntoihin.

Vaikutus Kiinaan on jo näkyvissä. Reutersin mukaan Kiinan öljyntuonti laski huhtikuussa lähes neljän vuoden alimmalle tasolleen, kun Hormuzin salmen sulkeminen tukahdutti toimitukset maailman suurimmalle öljyntuojalle. Kiina saa noin puolet raakaöljystään Lähi-idästä, ja toimitushäiriö pakotti Pekingin hallinnoimaan jalostettujen tuotteiden vientiä tiukemmin kotimarkkinoidensa suojelemiseksi.

Kun tähän lisätään se, että Yhdysvallat – johon Hormuzin salmen kautta kulkevan öljyn väheneminen vaikuttaa vain vähän – on nopeasti täyttänyt aukon myymällä omaa öljyään, huomaa, ettei kyseessä ole pelkkä sivuvaikutus. Se on juuri tarkoitus.

Iran on Kiinan kumppani, toimittaja, häiritsijä ja paineventtiili. Teheranin kyky uhata Hormuzin salmea antaa Pekingille vaikutusvaltaa energiamarkkinoilla, Persianlahdella ja Yhdysvaltain liittolaisten suhteen. Mutta heti kun Washington osoittaa pystyvänsä aiheuttamaan Iranille kustannuksia ja painostamaan reittejä, jotka ruokkivat Kiinan taloutta, koko strateginen yhtälö muuttuu.

Tämä muokkaa myös Taiwanin kysymystä.

Pekingin retoriikka Taiwanista on aina puettu kansallisen jälleenyhdistymisen, historiallisen oikeudenmukaisuuden ja veljeyden kieleen. Osa tästä on tärkeää Kiinan kommunistiselle puolueelle. Mutta Taiwan on myös maantieteellinen kysymys. Se on saari, joka sijaitsee ensimmäisellä saariketjulla Japanin ja Filippiinien välissä, Kiinan merialueiden rajalla.

Kiina on jo saarrettu Yhdysvaltojen liittolaisten tai Yhdysvaltoihin taipuvien valtioiden toimesta: Japani, Etelä-Korea, Taiwan, Filippiinit, Singapore ja yhä enemmän myös Indonesia. Taiwanin valtaaminen antaisi teoriassa Pekingille enemmän liikkumavaraa laajentaa vaikutusvaltaansa Tyynellemerelle. Mutta mitä hyötyä ulospääsystä on, jos Washington voi puristaa kaupallisia valtimoita molemmin puolin?

Jos Panaman reitti on Kiinalle vähemmän suotuisa ja Malakan reitti altistuu entistä enemmän Yhdysvaltain painostukselle, Taiwanista tulee huomattavasti vähemmän arvokas saalis. Sillä voi edelleen olla ideologista ja sotilaallista arvoa. Mutta sen taloudellinen ja strateginen hyöty kutistuu, jos Yhdysvallat pystyy tukahduttamaan Kiinan kauppareitit sekä itään että länteen.

Tämän vuoksi väite, jonka mukaan ”Israel vetäisi Yhdysvallat sotaan”, romahtaa laajemman kokonaiskuvan edessä.

Israel ei keksinyt Yhdysvaltojen ja Kiinan välistä kilpailua. Israel ei luonut Kiinan riippuvuutta Lähi-idän öljystä. Israel ei sijoittanut Malakkaa nykyiselle paikalleen, eikä se asettanut Panaman kanavaa maailmakaupan solmukohtaan. Israel on yksi nappula pelilaudalla – tärkeä sellainen – mutta ei itse pelilauta.

Trumpin äskettäinen liike Venezuelaa vastaan noudattaa samaa kaavaa. Nicolás Maduron syrjäyttäminen poisti Länsi-pallonpuoliskolta pitkäaikaisen, Kiinan tukeman vahvan johtajan. Viesti oli selvä: Kiinan kanssa liittoutuneita hallintoja ja voimavaroja Yhdysvaltojen strategisessa naapurustossa ei enää pidetä koskemattomina.

Tämä on globaali shakkilauta.

Iran ei ole pelkästään Iran. Hormuz ei ole pelkästään Hormuz. Taiwan ei ole pelkästään Taiwan. Panama ei ole pelkästään Panama. Kukin niistä on ruutu laajemmassa kilpailussa liikkumisesta, energiasta, pelotteesta ja pääsystä.

Tämä on ”suurvaltojen” politiikkaa, paluuta menneiden vuosien pelikirjaan, jonka modernistit olivat yrittäneet lakaista globalisaation maton alle.

Ne, jotka kuvailevat nykyistä vastakkainasettelua turhaksi alueelliseksi riidaksi Israelin ja Iranin välillä, ovat joko vilpillisiä tai istuvat liian lähellä pelilautaa.

Trump katselee karttaa.

Ja sillä kartalla tie Pekingiin kulkee Hormuzin, Malakan, Panaman – ja kyllä, Jerusalemin – kautta.