Putinin puheen 2004 referointeja

Torstai, 27. toukokuuta 2004

'Turvallinen, mukava ja vakaa elämä'

Caroline McGregor
Toimittaja

Presidentti Vladimir Putin käytti keskiviikkona (6.5.2004) lainsäätäjille ja kansalle pitämäänsä vuosittaista puhetta toistaakseen lupauksensa koko maan vaurauden kaksinkertaistamisesta ja yksittäisten kansalaisten elintason parantamisesta.

"Tavoitteemme ovat täysin selvät. Ne ovat korkean elintason saavuttaminen maassa, turvallinen, mukava ja vakaa elämä", Putin sanoi 800 kansanedustajalle, ministerille ja johtaville julkisuuden henkilöille Kremlissä.

"Ne ovat vakaa demokratia ja kehittynyt kansalaisyhteiskunta. Ne ovat Venäjän kansainvälisten asemien vahvistumista. Mutta tärkeintä, toistan sen tässä, on kansalaisten hyvinvoinnin huomattava kasvu."

Putin sanoi, että asuntojen, koulutuksen ja terveydenhuollon saatavuutta on parannettava ja niiden laatua parannettava. Tämä puolestaan edistäisi hänen yleistä tavoitettaan lievittää köyhyyttä, jossa virallisesti elää yli 30 miljoonaa ihmistä eli noin 20 prosenttia väestöstä.

Rahan käyttäminen näiden julkisten palvelujen parantamiseen on yksi keino auttaa jakamaan öljyn korkeista hinnoista saatavat taloudelliset hyödyt ja budjettitulot uudelleen tavallisille kansalaisille.

Viime vuonna talous kasvoi 7,3 prosenttia, hän sanoi, ja tämän vuoden neljän ensimmäisen kuukauden aikana kasvu oli 8 prosenttia.

"Jos pidämme yllä tällaista vauhtia, pystymme täysin kaksinkertaistamaan BKT:n henkeä kohti, emme 10 vuodessa", hän sanoi ja virkisti viime vuoden tavoitettaan ylittäen itsensä, "vaan vuoteen 2010 mennessä".

Monet taloustieteilijät, mukaan lukien jotkut hänen kabinettinsa jäsenet, olivat kyseenalaistaneet, oliko tämä realistisesti saavutettavissa, ja heidän puolestaan Putin katsoi tekstistä ylöspäin ja lisäsi tämän: "Katsokaa, myös hallitus taputtaa. Se tarkoittaa, että hekin ovat samaa mieltä."

Viime vuoden erityistavoitteesta, joka oli Portugalin kiinniottaminen, luovuttiin, vaikka hän totesi, että "saavuttaaksemme johtavan aseman meidän on kasvettava nopeammin kuin muu maailma".

Hän sanoi, että vain korkeat kasvuluvut "estävät meitä joutumasta maailmantalouden takapihalle". Ja väläytteli itsepäistä omavaraisuuttaan: "Se on äärimmäisen vaikea tehtävä. Mutta me pystymme siihen. Ja voimme tehdä sen vain itse."

"Puhe oli itsetutkiskeleva, ja siinä oli lievästi eristäytymissuuntaus", sanoi Pro et Contra -poliittisen lehden päätoimittaja Masha Lipman. "Viesti oli itseluottamusta, että Venäjä voi yksin vahvistaa asemaansa maailmassa."

Putinin sävy muuta maailmaa kohtaan oli epämääräisen epäystävällinen, kun hän ilmaisi suuttumuksensa niitä kohtaan, jotka ovat "tahallaan" pitäneet hänen valtaannousuaan merkkinä kasvavasta autoritaarisuudesta.

"Läheskään kaikki maailmassa eivät halua nähdä itsenäistä, vahvaa ja itsevarmaa Venäjää", hän sanoi ja lisäsi uhmakkaasti, että Venäjä on sitoutunut demokratiaan eikä tätä sitoumusta muuteta.

Hänen huomautuksiaan ei kuitenkaan voi pitää länsimaiden vastaisina. Putin iloitsi läheisemmistä suhteista Euroopan unioniin ja sanoi, että sen itälaajentumisen pitäisi lähentää Eurooppaa "paitsi maantieteellisesti myös taloudellisesti ja henkisesti".

Putinin puhe oli yhtä merkittävä sen vuoksi, mitä se jätti pois, kuin sen vuoksi, mitä se sisälsi. Suurimmat aukot olivat ulkopolitiikassa. Putin ei koskaan lausunut sanaa Irak, vaan viittasi sen sijaan nopeasti, tylsästi ja epäselvästi Yhdistyneiden Kansakuntien ensisijaisuuteen kansainvälisten haasteiden ratkaisemisessa.

Muiden maiden osalta aiheena oli talous. Putin sanoi, että yhdentyminen IVY:ssä, myös yhteisessä talousalueella, on edelleen ensisijainen tavoite. Hän sanoi, että Venäjä jatkaa vuoropuhelun kehittämistä Yhdysvaltojen ja muiden tärkeiden kumppaneiden, kuten Kiinan, Intian ja Japanin, kanssa.

Aiemmissa puheissa korostunut oikeusvaltion periaate jäi mainitsematta. Myös hallinnolliset uudistukset ja tarve kitkeä korruptio byrokratiasta puuttuivat.

Putin on toistuvasti puhunut tarpeesta saattaa talous laajemmalle pohjalle, ja kabinetissa on puhuttu paljon tarpeesta murtaa Venäjän öljyriippuvuus, mutta keskiviikkona hän ei sanonut sanaakaan.

Tšetšenia mainittiin vain ohimennen, ja Putin sanoi, ettei Moskovan-mielisen johtajan Ahmad Kadyrovin murha tässä kuussa horjuttaisi Venäjän yhteyteen juurtuneen autonomisen Tšetšenian politiikkaa.

Lipman valitti, ettei Putin ole koskaan esittänyt riittävää strategista näkemystä siitä, mihin maa on menossa. "Hän sanoi, että pysymme kurssilla, mutta millä kurssilla?"

Putin omisti 47-minuuttisen puheensa ensimmäisen puolen tunnin sosiaaliturvauudistustensa yksityiskohtiin.

Terveydenhuollon osalta Putin ehdotti eurooppalaistyyppistä järjestelmää, jossa valtio tarjoaisi kaikille maksutta perushoitoa, ja yksilöt vastaisivat sen ylittävistä hoitokustannuksista pakollisen sairausvakuutuksen avulla. Hänen mukaansa elinajanodote on 12 vuotta alhaisempi kuin Yhdysvalloissa, ja lapsikuolleisuus on laskussa, mutta sietämättömän korkea.

Asuntojen osalta hän esitteli suunnitelmia yksityisten asuntolainojen saatavuuden lisäämiseksi, kilpailun lisäämiseksi asuntorakennusmarkkinoilla ja omistusoikeuksien parantamiseksi, minkä hän sanoi mahdollistavan sen, että kolmasosa venäläisistä voisi ostaa oman asunnon vuoteen 2010 mennessä. Hänen mukaansa nykyaikainen asunto on tällä hetkellä vain kymmenesosalla väestöstä.

Koulutuksen alalla, jossa standardit ovat laskeneet niistä päivistä, jolloin järjestelmä oli kansallinen ylpeydenaihe, Putin ehdotti, että resursseja ohjattaisiin ammatilliseen koulutukseen eikä niinkään vähemmän käytännöllisiin aloihin, kuten taide- ja humanistisiin tieteisiin. Talouden aloilla, joilla on pulaa asiantuntijoista, opiskelijat voisivat hakea hallitukselta tukea lukukausimaksujensa kattamiseen sillä ehdolla, että he työskentelevät kyseisellä alalla tietyn määrän vuosia valmistumisensa jälkeen.

Liikemiehillä on sosiaalinen vastuu auttaa valtiota tässä tehtävässä, hän sanoi. Heidän olisi otettava suurempi rooli tulevan työvoiman taitojen vahvistamisessa, ja useampien heistä olisi sponsoroitava stipendejä, Putin sanoi. "On Venäjän liike-elämän etujen mukaista osallistua talouden tarvitsemien asiantuntijoiden kouluttamiseen."

UBS Brunswickin pääekonomisti Al Breach sanoi, että hänelle oli selvää, että puhe oli kovaa talousliberalismia.

Vaikka Putin ei määritellyt lopullisesti valtion ja liike-elämän välistä suhdetta, kuten Breach oli toivonut, hän kiitteli Putinia "järkevästä, vakavasta poliittisesta puheesta" ja hänen esittämistään sosiaalihuoltosuunnitelmista, joihin hän veti yhtäläisyyttä Euroopan kristillisdemokraattisen politiikan kanssa.

ARMEIJAT -- Putin käsitteli lyhyesti pitkäaikaista tavoitettaan nykyaikaistaa demoralisoitunut armeija ja sai aplodit sanoessaan, että Venäjällä on "kaikki mitä tarvitsemme" nykyaikaisten strategisten aseiden toimittamiseksi. Sotilasmenojen pitäisi olla avoimempia, ja sotilaiden pitäisi olla oikeutettuja asuntolainaan kolmen vuoden palveluksen jälkeen.

VEROT -- Verojärjestelmää olisi uudistettava, jotta estetään verojen optimointijärjestelmien väärinkäyttö ja rikollinen veronkierto, hän sanoi. Lisäksi verojärjestelmästä olisi tehtävä edullisempi, jotta Venäjä voisi paremmin kilpailla muiden maiden kanssa investoinneista, ja yhtenäistä sosiaaliveroa ja arvonlisäverokantaa olisi alennettava edelleen.

MAKROEKONOMIA -- Rupla olisi muutettava vaihdettavaksi kahden vuoden kuluessa, jopa ennen nykyistä vuotta 2007. Inflaatio olisi saatava laskemaan 3 prosenttiin vuodessa viime vuoden 12 prosentista, hän sanoi antamatta aikataulua.

TIEVÄYLÄT -- Osana Venäjän kilpailukyvyn parantamista Putin sanoi, että pohjois-etelä- ja itä-länsi-suuntaisia valtateitä on nykyaikaistettava, jotta Venäjä olisi paremmin yhteydessä Eurooppaan ja jotta venäläisten tuotteiden viemisestä vientimarkkinoille, erityisesti Eurooppaan, aiheutuvat kustannukset alenisivat. Hän sanoi myös, että maksulliset tiet olisi otettava käyttöön.

 

Torstai, 27. toukokuuta 2004

Putin: Putin: Nopeutetaan putkistojen käsittelyä

Catherine Belton

Toimittaja  

Presidentti Vladimir Putin kehotti keskiviikkona hallitustaan nopeuttamaan uusien öljynvientiputkien hyväksymistä, koska kasvun pysähtyminen uhkaa.

"Tämä ei ole ensimmäinen vuosi, jolloin hallitus ei ole kyennyt päättämään prioriteeteistaan", Putin sanoi parlamentin molemmille kamareille vuotuisessa puheessaan kansakunnan tilasta. "Kysymys on enemmän kuin kypsä."

"Puhumme öljytoimitusten monipuolistamisesta", hän sanoi.

Hänen kommenttinsa tuli alle kaksi viikkoa sen jälkeen, kun valtion omistaman öljyputkimonopolin Transneftin johtaja Semjon Vainshtok oli haukkunut hallitusta uusien putkien rakentamisen viivyttelystä. Vainshtokin mukaan hallituksen toimettomuus on aiheuttanut sen, että viennin kasvu on pysähtynyt ja voi johtaa siihen, että tuottajat vähentävät tuotantoaan öljyn hinnan noustessa pilviin.

Tuotanto saavutti huhtikuussa uuden Neuvostoliiton jälkeisen huippulukeman, 9,01 miljoonaa tynnyriä päivässä, mutta viennin nopea kasvu on saavuttanut kapasiteetin, sillä Transneftin järjestelmä toimii täydellä teholla, 4 miljoonalla tynnyrillä päivässä, kun Saudi-Arabian vienti on 8,5 miljoonaa tynnyriä päivässä.

Putinin huomautukset näyttivät olevan suunnattu myös Yhdysvaltain energiaministeri Spencer Abrahamille, jonka on määrä saapua Moskovaan korkean tason neuvotteluihin torstaina. Hänen odotetaan vetoavan Venäjään, jotta se ryhtyisi rakentamaan uusia putkistoja länteen, kun öljyn hinnan nousu uhkaa iskeä Yhdysvaltojen talouteen ja Yhdysvallat pyrkii monipuolistamaan toimituksiaan, jotta se ei olisi enää riippuvainen maailman suurimmasta viejästä Saudi-Arabiasta. Hänen on määrä tavata Vainshtok perjantaina.

Venäjä ja Yhdysvallat olivat solmineet uuden energiavuoropuhelun, jossa Yhdysvallat pyrki aktiivisesti lisäämään toimituksia Venäjältä. Mutta siitä lähtien, kun yksi tämän kumppanuuden aktiivisimmista kannattajista, Jukosin perustaja Mihail Hodorkovski, pidätettiin lokakuussa syytettynä petoksesta ja veronkierrosta, analyytikot ja Yhdysvaltain virkamiehet ovat todenneet, että prosessi näyttää pysähtyneen.

Hodorkovski oli ajanut yksityisomistuksessa olevan öljyputken rakentamista Yhdysvaltain markkinoille Barentsinmeren satamasta Murmanskista ja myös Jukosin johtamaa öljyputkea itään Kiinaan. Yhdysvaltain viranomaiset olivat tukeneet yksityisiä putkia.

Analyytikot ovat sanoneet, että Hodorkovskin pidättäminen on saattanut tulla osittain vastauksena hänen yritykseensä heikentää valtion monopoliasemaa putkiverkostossa.

Abrahamin torstain vierailu on Yhdysvaltojen ja Venäjän energiaviranomaisten korkein tapaaminen Hodorkovskin pidätyksen jälkeen.

Vaikka Putin vaati keskiviikkona lisää hallituksen toimia uusien putkilinjojen rakentamiseksi, hän ilmoitti myös selvästi, ettei hän aio antaa periksi verkoston valtion valvonnassa.

"Valtio tulee pitkään - ja haluan kiinnittää huomiota tähän, olen vakuuttunut siitä - pitkään valvomaan maan infrastruktuurin kehittämistä", hän sanoi.

Hän sanoi kuitenkin, että yksityiset investoinnit infrastruktuurihankkeisiin, kuten putkijohtoihin ja teihin, ovat tervetulleita, mutta putkijohtojen osalta "hallituksen on tehtävä päätöksensä koko valtion etujen eikä yksittäisten yritysten etujen perusteella", mikä vaikutti suoralta hyökkäykseltä Jukosia kohtaan.

Analyytikot sanoivat, että Putinin nimeämät reitit, jotka odottavat hyväksyntää, näyttävät olevan linjassa Vainshtokin esittämän hankkeita koskevan toivomuslistan kanssa.

Putin mainitsi keskiviikkona suunnitelmat lisätä kapasiteettia Transneftin Itämeren putkijärjestelmän kautta ja käynnistää putki Länsi-Siperiasta Barentsinmerelle. Transneft toimitti hiljattain samansuuntaisen ehdotuksen, joka kilpailisi Hodorkovskin tukeman Murmanskin reitin kanssa. Putin sanoi myös, että olisi tehtävä päätöksiä kilpailevista reiteistä itään Itä-Siperian kentiltä sekä tavoista, joilla ohitetaan Bosporin ja Dardanellien salmien pullonkaulat ja yhdistetään Družba-putki Adrian putkeen Kroatiassa.

"Tämä rohkaisee Transneftin virallista tukemista", sanoo Renaissance Capitalin öljy- ja kaasuanalyytikko Adam Landes. "Tämä näyttää olevan potku takapuolelle hallituksen päätöksenteon viivästymisen vuoksi."

Mutta Putinin jatkuva haluttomuus luovuttaa putkien rakentaminen kokonaan yksityiselle sektorille hidastaa lopulta prosessia, hän sanoi. "Putin puhuu sekä kotimaiselle että ulkomaiselle yleisölle. Todellisuudessa hänen vaatimuksensa valtion valvonnasta on kuitenkin estänyt vientikapasiteetin lisäämistä. Jos he antaisivat ihmisten rakentaa putkistoja minne haluavat, kapasiteettia voitaisiin lisätä paljon nopeammin."

Alfa Bankin päästrategi Chris Weafer sanoi tutkimusmuistiossaan, että Putinin keskiviikkona antamat kommentit eivät merkitse käännettä hänen pyrkimyksissään vähentää talouden riippuvuutta öljystä. Hänen mukaansa Putin on aina tehnyt selväksi, että Venäjä aikoo lisätä öljynvientiä entisestään vuosikymmenen loppuun mennessä.

Mutta vaikka päätökset uusista reiteistä tehtäisiinkin pian, ne saataisiin käyntiin aikaisintaan vuosina 2007-2008, hän sanoi.

"Venäjän kansainväliselle agendalle sopii, että sen nähdään olevan sitoutunut öljynviennin laajentamiseen edelleen, kun taas sisäiselle agendalle sopii, että se siirtää mahdollisimman suuren taloudellisen ja poliittisen painoarvon kotimaisen talouden laajentamisen taakse ainakin seuraavien kolmen vuoden ajan", hän kirjoitti.

Hänen mukaansa Putinin kommentit oli selvästi suunnattu Abrahamille. "Putinin tämänpäiväiset kommentit ... auttavat varmistamaan Yhdysvaltojen tuen Venäjän WTO:n jäsenyyshakemukselle", hän sanoi.

Putin sanoi keskiviikkona myös, että hallituksen pitäisi asettaa etusijalle seitsemän miljardin dollarin Pohjois-Euroopan kaasuputken rakentaminen, joka yhdistäisi suoraan Venäjän kaasuputken Eurooppaan.

 

Torstai, 27. toukokuuta 2004

Poliittisen eliitin vuoden sosiaalinen tapahtuma

Greg Walters ja Oksana Yablokova

Toimittajat  

Keskiviikkona pidetty kansakunnan tilaa koskeva puhe osoittautui poliittisen eliitin vuoden sosiaaliseksi tapahtumaksi: paikka, jossa voi nähdä ja tulla nähdyksi, hinkata kyynärpäitään vaikutusvaltaisten kanssa ja yrittää sitten päihittää toisensa presidentin kanssa samaa mieltä olemalla.

Kremlin Marmorisalin aula täyttyi jo hyvissä ajoin ennen presidentti Vladimir Putinin puoliltapäivin pitämää puhetta. Venäjän ortodoksinen patriarkka Aleksei II istui parhaalla paikalla pääministeri Mihail Fradkovin vieressä. Tshukotkan miljardöörikuvernööri Roman Abramovitš otti paikan maan 89 aluejohtajalle varatusta osastosta. Jotkut lainsäätäjät olivat tihkusateessa pysäköityään autonsa Kremlin muurien ulkopuolelle ja juostuaan läpi keväisen sadekuuron.

Valtiovarainministeri Aleksei Kudrin sanoi puheen jälkeen, että Putinin tavoitteet talouden kaksinkertaistamisesta vuoteen 2010 mennessä, inflaation hillitsemisestä ja köyhyyden torjumisesta ovat saavutettavissa.

"Inflaation alentaminen nopeasti, yhdessä vuodessa 3 prosenttiin, on mahdollista", Kudrin sanoi.

Myös BKT:n kaksinkertaistaminen aiemmin kuin ensin ehdotettiin, on hänen mukaansa realistista. "Tämä on meille todellinen mahdollisuus, ja olen varma, että saavutamme sen", hän sanoi Interfaxille.

Kuvernöörit ylistivät Putinin tavoitteita, ja monet duuman kansanedustajat pitivät niitä saavutettavina.

Putinin Euroopan unionin lähettiläs Sergei Jastrzhembski kutsui puhetta "hyvin vapaamieliseksi" ja kehotti länsimaiden johtajia ottamaan sen huomioon.

Duuman populistis-nationalistisen Rodina-ryhmittymän johtaja Dmitri Rogozin sanoi, että puhe edustaa Kremlin siirtymistä kohti Rodinan sosiaalisia arvoja. Hänen mukaansa Putin "aistii poliittisen ympäristön mahdollisen muutoksen seuraaviin vaaleihin mennessä", Interfax kertoi.

Läsnäolijoista kriittisimmät kommentit tulivat kommunistisen puolueen johtajalta Gennadi Zuganovilta. Putin käsitteli "oikeita kysymyksiä terveydenhuolto- ja koulutusjärjestelmien parantamisesta ja asuntorakentamisen kehittämisestä, mutta hän ei sanonut, miten nämä [tavoitteet] saavutetaan", hän sanoi toimittajille.

Zuganov oli myös eri mieltä Putinin arviosta, jonka mukaan useimpien venäläisten elämä on parantunut neljän viime vuoden aikana. "Lähes 70 prosenttia venäläisistä elää lähellä köyhyysrajaa tai sen alapuolella", hän sanoi.

Jablokon toinen johtaja Sergei Mitrohin, jonka liberaalipuolue ei päässyt duumaan joulukuun vaaleissa ja jota ei siksi ollut kutsuttu puhetta kuulemaan tänä vuonna, sanoi, että Putinin puheet eivät juurikaan eronneet aiemmista vuosista.

"Se on vanhan tarinan toistoa", Mitrohin sanoi puhelimitse. "Presidentti sanoo oikeita asioita köyhyydestä, terveydenhuollosta, koulutuksesta ja asumisesta, ja hallitus tekee lopulta päinvastoin". Kuvailisin sitä tylsäksi toistoksi presidentin aiemmista puheista."

Putinin edeltäjät Boris Jeltsin ja Mihail Gorbatshov ylistivät puhetta.

Jeltsin seurasi puhetta tiiviisti televisiosta ja kutsui sitä "viime vuosien vahvimmaksi", kertoi hänen avustajansa Vladimir Shevtshenko Interfaxille.

Gorbatshov sanoi: "Arvioni presidentin puheesta on erittäin myönteinen", Interfax kertoi.

Vaikka Marmorisalissa ylistys oli runsasta, kaikki kuulijat eivät olleet innokkaita kommentoimaan. Julkisuutta ujosteleva Abramovitš oli ensimmäisten joukossa poistumassa salista, ja hän yritti kiirehtiä kameroiden ohi. Eräs toimittaja onnistui kuitenkin tarttumaan häntä käsivarresta ja kysymään, oliko hän pitänyt puheesta. Abramovich vain nyökkäsi ja jatkoi kuumeisesti matkaansa väkijoukon läpi.

Puheen sisältö pidettiin tiukasti salassa - ja ilmeisesti jotkut korkeat virkamiehet jäivät tietämättömiksi. Kun Putin vaati inflaation laskemista 3 prosentin vuositasolle, keskuspankin johtaja Sergei Ignatijev ilmoitti Helsingissä, että mahdollisuudet laskea inflaatio viime vuoden 12 prosentista 8-9 prosenttiin ovat "erittäin hyvät".

Mutta "emme suunnittele nyt mitään korjausta tavoitteisiimme", Ignatijev sanoi Reutersin mukaan.

 

Torstai, 27. toukokuuta 2004

Putinin puhe on lupausten sekamelska

Pääkirjoitus 

Aloittaessaan kansakunnan tilaa koskevan puheensa presidentti Vladimir Putin sanoi, että hän aikoi irtautua perinteestä keskustella makrotason sosioekonomisista kysymyksistä ja keskittyä sen sijaan käytännön ongelmiin, jotka ovat elintärkeitä "jokaiselle kansalaiselle, jokaiselle venäläiselle perheelle".

Tämän jälkeen hän käytti yli neljänneksen puheestaan tarpeeseen tarjota helppokäyttöisiä asuntoja, terveydenhuoltoa ja koulutusta, ja selvitti ongelmia ja ratkaisuja varsin yksityiskohtaisesti.

Putin sanoi esimerkiksi, että nykyinen asuntotilanne estää muun muassa liikkuvuutta työmarkkinoilla ja estää ihmisiä hankkimasta lapsia. Mutta luomalla kilpailukykyisemmät asuntorakennusmarkkinat ja parempi asuntolainajärjestelmä voitaisiin ratkaista osa ongelmista.

Korkeakoulutuksen suurimmat ongelmat ovat hänen mukaansa se, että köyhät jäävät ulkopuolelle ja että työmarkkinoiden tarpeisiin ei vastata. Putin kehotti valtiota ennustamaan erilaisten asiantuntijoiden kysyntää ja yrityksiä auttamaan myös tarvittavien asiantuntijoiden kouluttamisessa.

Ilman nykyaikaisempaa terveydenhuoltojärjestelmää elinajanodote laskee edelleen, mikä lisää työvoiman ongelmia, hän sanoi. Putin teki selväksi, että hän pitää asumisen, terveydenhuollon ja koulutuksen parantamista välttämättömänä paitsi elintason nostamiseksi myös talouskasvun ja Venäjän kilpailukyvyn lisäämiseksi maailmantaloudessa.

Myös muita asioita, kuten verouudistuksen jatkamista ja liikennejärjestelmän kehittämistä, joita hän puheessaan vaati, korostettiin niiden mahdollisuutena lisätä Venäjän taloudellista vaikutusvaltaa.

Putinin aiemmissa puheissa korostamia suuria kysymyksiä, kuten korruptiota ja byrokratiaa, ei juuri mainittu tai ei lainkaan. Jos Putin halusi siirtää painopistettä pois näistä kysymyksistä ja antaa ymmärtää, että ongelmat on hoidettu, näin ei selvästikään ole. Hallinnonuudistus on vasta alkanut toden teolla, ja tilanne on vielä epävarma.

Ennen kuin korruptiota ja byrokratiaa saadaan kuriin, Venäjä ei koskaan ratkaise asunto-, terveydenhuolto- ja koulutusongelmiaan. Ehkä vielä tärkeämpää on, ettei siitä koskaan tule merkittävää maailmanlaajuista taloudellista toimijaa.

Putinin puheessa ulkopolitiikka jäi lyhyeksi, mutta hän korosti tässäkin taloudellisia tavoitteita. Jopa ulkoministeriötä pyydettiin auttamaan Venäjän viennin lisäämisessä ja suojelemaan venäläisten yritysten etuja ulkomailla.

Putin omisti puheessaan jonkin verran aikaa Venäjän demokratiakysymykselle. Hän toisti sitoutumisensa demokratiaan, kehotti kehittämään kansalaisyhteiskuntaa ja moitti niitä, jotka syyttävät häntä hiipivästä autoritaarisuudesta.

Silti hänen huomautuksensa kansalaisjärjestöistä, joissa hän sanoi joidenkin olevan kiinnostuneempia saamaan rahoitusta ulkomailta tai yritysten sponsoreilta kuin "puolustamaan ihmisten todellisia etuja", olivat kylmääviä.

Putin päätti puheensa puhumalla Venäjän poliittisten puolueiden puutteista. Puolueiden "on opittava tulemaan valtaan ja luovuttamaan valta kansan tahdon mukaisesti", hän sanoi.

Mutta toteuttaako Putin sitä, mitä hän saarnaa? Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä ei ole koskaan ollut demokraattista toimeenpanovallan siirtoa virassa olevalta taholta oppositiolle. Se päivä, jolloin valta luovutetaan " ilman hallitsemista", on se päivä, jolloin saamme todisteen siitä, että Putinin sitoutuminen demokratiaan on muutakin kuin pelkkää retoriikkaa.

 

Torstai, 27. toukokuuta 2004

Retoriikka ja todellisuus

Roland Nash 

Presidentti Vladimir Putin on jo neljäntenä vuonna peräkkäin pitänyt suurenmoisen kansakunnan tilaa koskevan puheen. Puhe oli selkeä, uudistuksiin keskittyvä, liberaali ja jäsennelty - se sisälsi suuren osan liberaalin, markkinapohjaisen Venäjän suunnitelmasta. Ongelma on, että niin olivat kaikki aiemmatkin.

Putinin sanojen ja tekojen välillä näyttää olevan jonkinlainen epäsuhta. Julkisuudessa Putin pyrkii kasvattamaan taloutta ja vähentämään köyhyyttä kunnianhimoisella uudistusohjelmalla, jolla luodaan monipuolistunut talous ja joukko vakaita instituutioita, jotka kykenevät suojelemaan demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa. Käytännössä Putin näyttää ainakin osittain keskittyvän vallan keskittämiseen ja talouden monipuolistamiseen valvomalla luonnonvarasektoria ja ohjaamalla sen rahoitusta muualle.

Neljä vuotta sitten Putin määritteli ensimmäisessä kansakunnan tilaa koskevassa puheessaan asialistalleen verouudistuksen, hallintouudistuksen, Tšetšenian, vakaiden omistusoikeuksien luomisen, armeijan uudistamisen, sosiaalisen infrastruktuurin parantamisen ja tiedotusvälineiden vapauttamisen liike-elämän otteesta. Suurin osa tästä on toistunut muodossa tai toisessa joka vuosi sen jälkeen, myös keskiviikon puheessa. Positiivista on siis se, että Putinin hallinnon strategiset tavoitteet ovat pysyneet suurelta osin muuttumattomina; ainakin Putinin johdonmukaisuutta on ihailtava.

Viimeisten neljän vuoden aikana toteutettu politiikka on kuitenkin vain suurin piirtein vastannut hahmoteltua politiikkaa. Hänen viime vuoden kahta tärkeintä poliittista teemaansa - vallan keskittämisen jatkamista ja valtion ja luonnonvarasektorin välisen yhteistyön tiivistämistä - ei mainittu puheessa. Samoin kaksi kiistanalaisinta Venäjällä meneillään olevaa kysymystä - Ahmad Kadyrovin jälkeinen Tšetšenia ja Jukosin tapaus - jätettiin suurelta osin huomiotta.

Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö Putin ja hänen hallintonsa olisi onnistuneet politiikan täytäntöönpanossa. Kun otetaan huomioon Putinin perimä huonokuntoinen institutionaalinen kehys, hänen hallinnollaan on huomattavia saavutuksia Venäjän uudistamisessa. Verouudistus, maareformi, tullijärjestelmän uudistus, talousarvion vakaus, elinkelpoinen vakautusrahasto sekä eläkeuudistuksen, pankkialan uudistuksen ja yleishyödyllisen sektorin uudistuksen alkuvaiheet ovat kaikki merkittäviä onnistumisia.

Myös tiedotusvälineiden tukahduttaminen, oligarkkien poliittisen ja myöhemmin taloudellisen vallan heikentäminen, liittoneuvoston uudelleenjärjestelyt, alueellisten kuvernöörien itsenäisyyden lopettaminen ja tottelevaisen duuman vaalien järjestäminen ovat muuttaneet radikaalisti Venäjän kasvoja. Hänen poliittisen menestyksensä palkintona on vakaa Venäjä, joka houkuttelee kotimaisia investointeja ja kulutusta, jotka ovat nyt talouden elpymisen tärkeimpiä vetureita.

Monet Putinin poliittisista onnistumisista vastaavat hänen vuosipuheessaan kuvaamiaan tavoitteita, mutta yhtä monet eivät. On vaikea välttyä päätelmältä, että Putinilla on yksi joukko tavoitteita julkista kulutusta varten ja melko erilainen joukko tavoitteita, joita hän todellisuudessa toteuttaa. Joskus ne ovat yhteneväisiä - joskus eivät.

On olemassa kaksi mahdollista selitystä tälle epäsuhtaisuudelle julkilausuttujen tavoitteiden ja todellisen politiikan välillä. Ensinnäkin Putinin hallitus ei yksinkertaisesti kykene panemaan täytäntöön suuria osia ohjelmastaan. Verouudistus ei ole teoriassa erityisen kiistanalainen ja käytännössä melko suoraviivainen. Sotilas- ja asuntouudistus sen sijaan kohtaavat paljon kovempaa vastustusta, ja niiden toteuttaminen riippuu määrätietoisesta byrokratiasta, jota Venäjältä räikeästi puuttuu. Tämän näkemyksen mukaan Putinin tulevan menestyksen tärkein mittari on hallinnollinen uudistus: Jos Putin saa sen kuntoon, muun uudistusohjelman täytäntöönpanon pitäisi seurata.

Yhtä todennäköistä on kuitenkin, että Putinilla ei ole koskaan ollut aikomustakaan panna täytäntöön suurta osaa siitä, mitä hän väittää vuosittaisessa puheessaan. Liberalismi, oikeusvaltio, yksityisomistus ja vapaa media kuulostavat hyvältä puhujakorokkeelta. Käytännössä ne voivat kuitenkin olla ärsyttävää haittaa kunnianhimoisen hallituksen hallinnalle. Määritelmällisesti ne rajoittavat ja tarkastelevat Kremlin hallintoa. Yksimielisyyden aikaansaaminen politiikasta ja avautuminen vapaan median kritiikille on sekä aikaa vievää että riskialtista - on paljon parempi jatkaa hallintoa ja huolehtia liberalismista myöhemmin.

Monet tämänvuotisen puheen konkreettisemmista ehdotuksista olivat rohkaisevia. Elinkelpoisten asuntolainamarkkinoiden kehittäminen helpottaa muuttoa taloudellisesti heikommassa asemassa olevilta alueilta ja edistää vakaan keskiluokan syntymistä. Sijoittajayhteisö suhtautuu myönteisesti myös siihen, että presidentti tekee kohtuullisen yksityiskohtaisia sitoumuksia Venäjän öljynvientikapasiteetin laajentamiseksi. Kilpailun mainitseminen koulutuksen tarjonnassa ja maksullisten teiden laajentamisessa on osoitus siitä, että jotkut hallinnon uudistusmielisemmät tahot kirjoittavat edelleen Putinin puheita. Valitettavasti suurimpaan osaan Putinin ihailtavasta puheesta on kuitenkin suhtauduttava varovaisesti: Katsokaa, mitä Putin tekee, ei sitä, mitä Putin sanoo.

Kansakunnan tilaa koskevasta puheesta on tullut kaavamainen, hyvän olon puhe, joka on tarpeeksi uudistusmielinen, jotta se sopii hyvin kansainväliselle yleisölle, ja tarpeeksi populistinen, jotta se menee hyvin perille kotimaassa. Joka vuosi, kun Putinin vastustus vaimenee, puhe saa yhä enemmän aplodeja. Yleisöllä on tiettyjä odotuksia, ja kuten kaikki hyvät esiintyjät, Putin täyttää ne. Samaan aikaan markkinat keskittyvät Jukosin kohtaloon, byrokratia puolustaa etuoikeuksiaan, oligarkit pelkäävät koputusta ovelle, yksityinen sektori jatkaa rakenneuudistuksia ja venäläiset nauttivat edelleen äskettäin saavuttamastaan suhteellisesta hyvinvoinnista.

Renaissance Capitalin päästrategin Roland Nash kommentoi asiaa Moscow Timesille.

 

torstai, 27. toukokuuta 2004

Isänmaallisuus hylätty: 
Putinista tulee Tšubais

Stanislav Belkovsky 

Tämänvuotinen kansakunnan tilaa koskeva puhe koostui kahdesta toisiinsa kietoutuneesta osasta, joista toinen oli melko rauhallinen ja toinen suorastaan merkittävä.

Ensimmäisessä osassa presidentti Vladimir Putin kielsi 1990-luvun politiikan. Putin julisti heti aluksi, että ulkoiset voimat eivät enää hallitsisi uuden, poliittisesti ja taloudellisesti itsenäisen Venäjän kohtaloa. Maa työskentelee nyt itselleen, ei ulkomaisille velkojille, jotka eivät juurikaan pidä vahvasta ja itsenäisestä Venäjästä, ja jotka siksi levittävät kaikenlaisia idioottimaisia valheita Kremlin hyökkäyksestä demokratiaa vastaan.

Putin arvosteli voimakkaasti kaikkia 1990-luvun suuria poliittisia puolueita sekä eliitin vallan ja etuoikeuksien väärinkäyttöä. Hän teki selväksi aikomuksensa muuttaa synkkää poliittista maisemaa, joka on täynnä ihmisiä, jotka eivät ole tajunneet, että Jeltsinin satumaiset vuodet ovat muinaishistoriaa.

Presidentti totesi yksiselitteisesti, että oligarkkien omien agendojensa edistämiseksi luomat kansalaisjärjestöt eivät voi toimia Venäjän kansalaisyhteiskunnan rakennuspalikoina. Tällaiset järjestöt ovat pelkkiä suuryritysten pelinappuloita heidän taistelussaan kansalaisyhteiskuntaa ja valtiota vastaan.

Putinin puheen pääpaino oli kuitenkin odottamaton vastaus tähän ikivanhaan kysymykseen: Kuka on herra Putin? Tästä päivästä lähtien ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Putin tekisi mitään muuta kuin noudattaisi tinkimätöntä, liberaalia kurssia.

Putin melkeinpä julisti, että Kreml luopuu isänmaallisesta doktriinista, joka hallitsi tätä maata Kievan Rusin perustamisesta 1990-luvun alun taloudelliseen shokkihoitoon asti. Valtio ei enää ole kansalaisilleen sekä isä että äiti.

Päinvastoin valtio vähentää nyt vastuunsa ihmisten hyvinvoinnista minimiin. Se säilyttää vain sen verran omaisuutta, että se riittää kourallisen byrokraattien elättämiseen, mutta ei muuta. Putin ilmoitti käytännössä, että maksullinen koulutus ja terveydenhuolto, asuntosektorin uudistus ja eläkeläisten ja muiden nauttimien etuoikeuksien korvaaminen käteismaksuilla ovat nyt todellisuutta, eivät poliittisia tavoitteita, joita hallitus ei koskaan uskaltaisi toteuttaa (kuten monet vasemmistolaiset taloustieteilijät uskovat).

Muuten tylsässä ja näennäisen rutiininomaisessa puheessaan Putin haastoi 1000 vuotta vanhan venäläisen perinteen kiltistä tsaarista, joka valvoo alamaisiaan ja saa vastapalveluksen antaumuksella, nöyryydellä ja sävyisyydellä. Tietoisesti tai tiedostamattaan Putin antoi kuulijoilleen ymmärtää, että hänellä on mandaatti heittää pois Venäjän historian taakka. Tässä mielessä puhe asetti Putinin kiihkeäksi antikonservatiiviksi - ja näin ollen pohjimmiltaan radikaaliksi liberaaliksi.

Tällaisen haasteen esittäminen on tietysti riski. Loppujen lopuksi mielikuva "kiltistä suvereenista" on Putinin oman presidentillisen vallan pyhä perusta.

Kaksi kolmasosaa hänen kannatuksestaan maaliskuussa tuli epämääräisestä poliittisesta keskustasta sekä niistä, jotka tavallisesti kannattavat kommunistista puoluetta, liberaalidemokraattista puoluetta ja Rodinaa. Nämä ovat ihmisiä, jotka yhä uskovat, että Putin seurasi pirullisen Jeltsinin perässä kuin tsaari, jonka kohtalona on tehdä lyhyesti selvää pahoista bojareista ja palauttaa oikeudenmukaisuus maahan. He näkevät hänet johtajana, joka tappaa kapitalismin Hydran ja huolehtii maailman heikoista.

Keskiviikkona Putin kehotti äänestäjiään luopumaan kaikesta toivosta. Että hän ei ole se mies, joksi he häntä luulivat. Hän ei ole "ortodoksisuuden, itsevaltiuden ja kansallisen periaatteen" puolustaja, vaan päinvastoin: "hyvä Tshubais". Poliitikko, joka ajattelee kuin Tšubais, puhuu kuin Tšubais, pukeutuu kuin Tšubais ja toimii kuin Tšubais. Ja kaikesta huolimatta hän ei ole Chubais, Unified Energy Systemsin laajalti halveksittu toimitusjohtaja, vaan Venäjän laillinen hallitsija.

Puheenvuoron keskipisteenä oli Putinin ihanne 21. vuosisadan uusista venäläisistä - "vapaista ihmisistä vapaassa maassa", kuten hän heitä kutsui. Samalla Putin korosti, että "vapaalla" hän tarkoitti taloudellisesti omavaraisia. On tullut aika panna piste Venäjän ikuiselle porvarinvastaisuudelle, presidentti sanoi pääpiirteissään. Vapauden henkiset ja mystiset puolet, joita venäläisessä tietoisuudessa perinteisesti arvostettiin, oli jätetty mätänemään historian tienvarteen. Aikamme sankariksi ei määrätty Aljoša Karamazovia tai Platon Karatajevia, vaan Pjotr Petrovitš Luzhin Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" -teoksesta.

Luzhin siivotaan tietenkin, varustetaan matkapuhelimella ja puetaan Armanin pukuun. Ja hän näyttelee kansallisen ihanteen roolia periaatteesta, ei pelosta.

Putin on varovainen mies, joka katsoo pitkään ja hartaasti ennen kuin hyppää. Tänään hän julisti olevansa vallankumouksellinen. Kaikki eivät kuitenkaan ymmärtäneet viestiä, sillä tämän vuoden kansakunnan tilaa koskeva puhe oli postmodernin poliittisen kirjallisuuden klassikko. Puhe oli esimerkki paljon puhutusta kirjailijan kuolemasta. Jokainen löytää tästä tiheästä tekstistä juuri sen, mitä etsii, riippumatta siitä, mitä Putinin on ollut tarkoitus sanoa. Ja kunnes todelliset liberaalit uudistukset valtaavat heidät, uudistusten uhrit ylistävät vallankumouksellista tsaaria, joka näytti ainakin kiinnittävän erityistä huomiota väestön sosiaaliseen hyvinvointiin.

Putinin puhe oli myös täynnä outoja yksityiskohtia, Pohjois-Euroopan kaasuputken suunnitelmasta arvonlisäverokantoihin. Tämä on täysin järkevää. Puheesta koostaneilla avustajilla ja neuvonantajilla (Igor Shuvalov, Andrei Illarionov, Dzhokhan Pollyeva ja muut) on hyvä käsitys kaikista näistä yksityiskohdista, ja he jopa pitävät niitä erityisen arvokkaina. He eivät halua ajatella kansakuntaa, valtakuntaa, uskontoa ja kulttuuria. He pitävät historiaamme saippuaoopperan aiheena ja Venäjän ortodoksista kirkkoa etnografisen museon haarana. Putinin kuolema tulee erityisen eläväiseksi näiden neuvonantajien taustalla, joiden ajatukset punoutuvat läpi puheen.

Presidentin halukkuus sotkeutua epäolennaisiin yksityiskohtiin, jotka ovat useimmille ihmisille käsittämättömiä, palvelee vain yhtä päämäärää: Venäjän ylimmän vallan pyhittämisen edistämistä.

Keskiviikkona Putin omaksui jonkinlaisen virtuaalisen "oikeistovoimien liiton" johtajan roolin, Neuvostoliiton jälkeisen porvariston puolueen, joka kaatui viime joulukuun parlamenttivaaleissa mutta nousi voittajaksi maaliskuun presidentinvaaleissa.

Hyvä Tshubais on vihdoin raahautunut Venäjän rannoille. Kiitos teille kaikille. Voitte poistua.

Kansallisen strategiainstituutin johtaja Stanislav Belkovsky kommentoi asiaa Moscow Timesille.

 

Keskiviikko, 26. toukokuuta 2004

Putin puhuu rikkaille ja köyhille

Caroline McGregor

Toimittaja

Koska Kremlistä ei ole tullut vuotoja, poliittiset ja taloudelliset tarkkailijat arvelivat, mitä presidentti Vladimir Putinilta on odotettavissa, kun hän pitää keskiviikkona viidennen vuotuisen puheensa kansakunnan tilasta.

Puheen aattona jotkut ennustivat, että köyhyyden torjunta olisi yksi pääteemoista, etenkin kun otetaan huomioon hallituksen tiistaina tekemä päätös 170 miljardin ruplan (lähes 6 miljardin dollarin) osoittamisesta tähän tarkoitukseen.

Toiset sanoivat Putinin pitävän viime viikolla EU:n kanssa tehtyä kauppasopimusta, joka tasoittaa tietä Maailman kauppajärjestöön, ylpeänä saavutuksena ja kutsuvan sitä tärkeäksi edistysaskeleeksi.

Mitä tahansa presidentti kertookin parlamentin molemmille huoneille keskiviikkona keskipäivällä, poliittiset tarkkailijat, joista osa oli vähemmän innoissaan kuin toiset, pitävät sitä hänen toisen kautensa laajana poliittisena sävynä.

"Se tulee olemaan enemmän samoja asioita, joita olemme kuulleet yhä uudelleen tänä vuonna. En odota mitään uutta", sanoi Indem-ajatushautomon johtaja Georgy Satarov.

Yrityspuolella Renaissance Capital muistutti asiakkaitaan siitä, että "poliittinen riski ... on edelleen hyvin suuri", koska Putin voi yllättää kaikki uudella oligarkkien vastaisella hyökkäyksellä.

Viime vuonna pitämässään puheessa Putin ilmoitti toista kauttaan silmällä pitäen kunnianhimoisista suunnitelmista kaksinkertaistaa bruttokansantuote, torjua köyhyyttä ja nykyaikaistaa armeijaa.

Lupaus bruttokansantuotteen kaksinkertaistamisesta 10 vuoden kuluessa oli hänen neljän edellisen vuosittaisen puheensa mieleenpainuvin poliittinen tavoite, mutta sen toteutettavuus on kyseenalaistettu, eikä lupaus todennäköisesti toistu tänä vuonna. Armeijan uudistus on käytännössä pudonnut pois päiväjärjestyksestä sen jälkeen, kun puolustusministeri Sergei Ivanov julisti sen päättyneeksi.

Köyhyyden torjunta näyttää sen sijaan nousseen entistä tärkeämpään asemaan.

Talouskehitys- ja kauppaministeri German Gref kertoi hallituksen kokouksessa 19. maaliskuuta, että köyhyysrajan alapuolella elävien venäläisten määrä voitaisiin puolittaa 20 prosentista 10 prosenttiin väestöstä.

Putinin lyhyt vastaus oli: "Se ei ole mahdollista, mutta välttämätöntä."

Niin tarpeellista, että hallitus ilmoitti tiistaina lisäävänsä budjettimenoja lähes 6 miljardilla dollarilla, jotta miljoonille vammaisille kansalaisille ja sotaveteraaneille voitaisiin maksaa käteismaksuja vuodesta 2005 alkaen.

Muutoksen tarkoituksena on auttaa maaseudun eläkeläisiä, joilla on lain mukaan oikeus etuuksiin, kuten alennuksiin julkisista liikennevälineistä, puheluista ja lääkkeistä, mutta jotka harvoin saavat niitä maaseudun infrastruktuurin kehittymättömyyden vuoksi.

Tämän rahoittamiseksi Putin saattaa keskiviikkona puhua jälleen tarpeesta korottaa luonnonvaraveroja, mikä on monien ehdokkaiden suosikkislogan parlamentin ja presidentinvaalien kampanja-aikana, Kommersant kertoi viime viikolla.

Vuonna 2003 öljy-yhtiöt maksoivat 25 miljardia dollaria veroja valtion kassaan ja pitivät saman summan itsellään voittona. "Presidentti tuskin pitää tätä säännöstelyä oikeudenmukaisena", sanomalehti sanoi.

Venäjän osakkeet saattoivat tiistaina laskea verohuolien vuoksi, ja liike-elämässä oltiin huolissaan siitä, että Putin saattaa puheessaan haukkua suuryrittäjiä tai perääntyä aiemmista omistusoikeustakuista.

Näitä pelkoja lisäävät Jukosin perustaja Mihail Hodorkovskia vastaan nostettu veronkierto- ja petosjuttu, jota käsitellään perjantaina, sekä maanantaina levinnyt raportti, jonka oli muka laatinut lontoolainen ajatushautomo ja jossa varoitettiin, että Mihail Fridmanin Alfa Group voisi olla erityisen haavoittuvainen hallituksen mahdolliselle pyrkimykselle hajottaa monopoleja.

Pro et Contra -lehden toimittaja Masha Lipman sanoi: "En usko, että hän sanoo suoraan: 'Me aiomme toteuttaa 'de-oligarkkisointia'", kuten raportissa ehdotettiin. "Herkissä kysymyksissä hän on enemmänkin välttelevä ja epämääräinen. Hän puhuu vain tarpeesta noudattaa lakia."

Aiempina vuosina Putin kutsui yritysjohtajia Kremliin juuri ennen puhettaan, mikä loi vaikutelman, että hänen politiikassaan otettiin huomioon heidän näkemyksensä. Tällä kertaa tämä tapaaminen järjestetään vasta kesäkuussa.

Putin vältteli kipeitä uudistuksia ensimmäisen kautensa aikana sillä oletuksella, että vasta kun hänen toinen kautensa olisi turvattu, hän ilmoittaisi koulutuksen ja terveydenhuollon kustannusten nousevan jyrkästi sen jälkeen, kun ne olivat käytännössä ilmaisia. Putin antaa todennäköisesti kabinettinsa ministereiden ottaa vastuun näistä muutoksista.

Jos uudistuksia ylipäätään aiotaan tehdä, ne on tehtävä varhaisessa vaiheessa, jotta yleisön tyytymättömyys ei jää haittaamaan Putinin valitsemaa seuraajaa, Lipman sanoi.

Puhe oli alun perin tarkoitus pitää pian Putinin 7. toukokuuta pidettävän virkaanastujaispäivän jälkeen, mutta sitä lykättiin tiettävästi Tšetšenian presidentin Ahmed Kadyrovin tappaneen voitonpäivän pommi-iskun jälkeen.

"Putinin kanta vaihtelee [Tšetšenian] kysymyksen sivuuttamisen ja todellisuuden sivuuttamisen välillä", Lipman sanoi. "Tällä kertaa hän tekee jälkimmäistä. Hän ylistää Kadyrovia sankarina ja sanoo, että rauha on yhä mahdollinen."

Lyhyissä virkaanastujaispäivän puheissaan Putin lupasi rakentaa "kypsän kansalaisyhteiskunnan" ja "aidon monipuoluejärjestelmän". Putin saattaa toistaa nämä latteudet ja toistaa Kremlin äskettäisen ajatuksen, jonka mukaan valtion duuma valittaisiin yksinomaan puoluelistalla.

Putin saattaa myös puhua tarpeesta laajentaa alueille liittovaltiotason hallintouudistukset, jotka ovat harventaneet byrokraattien joukkoja ja nostaneet jäljelle jääneiden palkkoja.

Putin on koko vaalikampanjansa ja uuden kabinetin nimittämisen ajan luvannut kertoa näkemyksensä maasta, mutta tarkkailijat ovat olleet ymmällään.

Carnegie Moscow Centerin Venäjän presidenttikautta käsittelevä asiantuntija Lilia Shevtsova sanoi, ettei hän ole varma, onko mitään visiota vielä olemassa.

"Se on hänen toisen kautensa ensimmäinen suuri puhe, mutta he ovat vielä ymmällään siitä, mikä olisi päästrategia", hän sanoi.

Hänen mukaansa useat tiimit ovat pohtineet, miten kukin pääkysymys tulisi käsitellä, ja sen pohjalta Putin itse muotoilisi puheensa avustajinaan hänen kansliapäällikkönsä Dmitri Medvedev, kabinetin kansliapäällikkö Dmitri Kozak, talouskysymyksiä käsittelevä huippuavustaja Igor Shuvalov ja Kremlin johtava puheenkirjoittaja Dzhakhan Pollyeva.

"On mielenkiintoista, että he pystyvät pitämään [sisällön] niin salassa", Lipman sanoi. "On osoitus siitä, miten suljettua nykypäivän politiikka on, että nämä tyypit eivät vuoda tietoja."

- "Venäjä" on Putinin useimmin käyttämien 10 substantiivin listan kärjessä, sen jälkeen tulevat "maa" ja "sfääri", ja alempana "kehitys" ja "ongelma", kertoi Kommersant Vlast purettuaan 27 000 sanaa, joita presidentti käytti julkisissa puheissaan viime vuonna.

Putin mainitsee myös harvoin oikeita nimiä, ja kun hän mainitsee, ne ovat yleensä ulkomaisten johtajien nimiä.

Tänä vuonna hän on tähän mennessä käyttänyt sanaa "talous" kaksi kertaa useammin kuin "politiikka" ja "ei" kolme kertaa useammin kuin "kyllä", lehti kertoi raportissaan 15. maaliskuuta.

 

Tiistai, 1. kesäkuuta 2004

Rivien välistä lukemista

Nikolai Petrov

Presidentti Vladimir Putinin viime viikolla pitämä puhe kansakunnan tilasta oli ristiriitainen. Puheessa oli useita tärkeitä ja mielenkiintoisia ajatuksia, vaikka se ei tuntunut olevan missään suhteessa aiempiin kansakunnan tilaa koskeviin puheisiin tai poliittiseen tilanteeseen kokonaisuutena. Putin käsitteli asioita hajanaisesti ja epätasapainoisesti. Puhe sisälsi selviä sosialidemokraattisia suuntauksia talouden osalta ja sellaista populismia, jota odottaisi juuri ennen vaaleja, ei heti vaalien jälkeen.

Nyt kun Putin on aloittanut toisen kautensa, eikä hänen enää tarvitse huolehtia äänestäjiensä rajattomasta mutta ailahtelevasta rakkaudesta, presidentin olisi voinut odottaa pitävän kovempaa ja asiallisempaa puhetta valtaeliitille ja yhteiskunnalle. Putinin päättäväiset toimet hallinnon uudistamiseksi ja hallituksen uudelleenorganisoimiseksi antoivat aihetta uskoa, että hän tekisi niin. Hän ei tehnyt niin.

Presidentti ei maininnut parlamentti- ja presidentinvaaleja eikä tärkeitä tapahtumia, joilla on suora vaikutus turvallisuus- ja ulkopolitiikkaan: vahdinvaihtoa Azerbaidžanissa ja Georgiassa, pattitilannetta Abhasian alueella, Liettuan presidentin Rolandas Paksasin viraltapanoa, terrori-iskuja Keski-Aasiassa, Naton ja Euroopan unionin laajentumista, merkittävää edistymistä Venäjän pyrkimyksissä liittyä WTO:hon ja Irakin sotaa. Putinilla ei ollut mitään sanottavaa Jukosin tapauksesta tai hallinnon suhteesta koko liike-elämään. Hän oli vaitonainen hallintouudistuksesta ja Tšetšenian tilanteesta.

Tämänvuotinen puhe ei juurikaan liittynyt viime vuoden puheeseen lukuun ottamatta kolmen strategisen tavoitteen toistamista: bruttokansantuotteen kaksinkertaistaminen, köyhyyden torjunta ja asevoimien nykyaikaistaminen. Tämänvuotisen puheen perusteella olisi voinut luulla, että Putin oli juuri aloittanut ensimmäisen presidenttikautensa, ei toista.

Haluaisin keskittyä puheessa kahteen pääteemaan, joista toista Putin käsitteli ja toista ei: demokratiaan ja federalismiin.

Putin on usein ilmaissut huolensa demokratian tilasta Venäjällä, ja hänen vuosittainen puheensa olisi voinut herättää laajemman keskustelun tästä asiasta yhteiskunnassa. Sen sijaan sisäpolitiikkaa käsittelevä puheen osa sisälsi oudon epäsuhdan demokratian ja kansalaisyhteiskunnan kehittämisen ylevän tavoitteen ja konkreettisten ehdotusten täydellisen puuttumisen välillä. Putin ei sanonut mitään Yhtenäisestä Venäjästä, Kremlin menestyksekkäästä lemmikkihankkeesta. Presidentti hahmotteli näkemyksensä siitä, mitä poliittisten puolueiden pitäisi tehdä, mutta ei sanonut mitään hallituksen omista suunnitelmista.

Koko kansalaisyhteiskuntaa koskeva jakso erottui edukseen sekä sisällöltään että tyyliltään. Minuun teki erityisen vaikutuksen outo kohta, jossa puhutaan kansalaisjärjestöistä, jotka eivät protestoi "perusihmisoikeuksien loukkauksia" ja "kansan todellisten etujen loukkauksia" vastaan, koska ne "eivät voi purra kättä, joka niitä ruokkii". Putinin tekemä ero kansan etujen ja "kyseenalaisten ryhmä- ja kaupallisten etujen" välillä antoi vaikutelman, että kansalaisjärjestöt, ei koko valtio, olivat vastuussa kansan etujen puolustamisesta.

Putin antoi oikeudenmukaisen arvion ongelmasta, joka aiheutuu kansalaisjärjestöjen rahoituslähteiden riittämättömästä monipuolistamisesta. Ainoa tapa korjata tämä ongelma on kuitenkin vähentää yritysten riippuvuutta valtiosta kaikilla tasoilla. Ennen kuin näin tehdään, näillä järjestöillä ei ole todellista vaihtoehtoa länsimaisten säätiöiden ja epäsuosittujen (ja siksi riippumattomien) oligarkkien perustamien säätiöiden rahoitukselle.

Toisin kuin demokratia, federalismi jäi presidentin puheessa mainitsematta, mikä antaa vaikutelman, että Venäjä on yhtenäinen kokonaisuus. Ei ollut virhe, että Venäjä mainittiin puheessa 27 kertaa ja Venäjän federaatio vain kolme kertaa. Alueet mainittiin vain ohimennen Putinin puhuessa sairaanhoidosta, työttömyydestä ja erilaisista valtion tehtävistä. Putin ei sanonut mitään olennaista liittovaltion ja aluehallitusten, liittoneuvoston ja valtioneuvoston välisistä suhteista. Tämä laiminlyönti vaikuttaa sitäkin räikeämmältä, kun otetaan huomioon, että valtioneuvosto kokoontuu kesäkuun alussa keskustelemaan juuri näistä kysymyksistä. Onko liittohallituksen uudistus johtanut federalismin purkamiseen? Vai onko meidän ymmärrettävä, että Moskovan suhteissa alueisiin ei ole ongelmia?

Tässä kansakunnan tilaa koskevassa puheessa oli jokaiselle jotakin. Putin vakuutti köyhille, että hallitus on huolissaan heidän hyvinvoinnistaan. Hän esitti toimintasuunnitelman, jota hallitus noudattaa useilla aloilla. Sotilaalliset ja isänmaalliset kuulijat kuulivat lohduttavia sanoja vahvasta armeijasta ja nykyaikaisesta ydinasearsenaalista. Hän esitti verhottuja uhkauksia länsimaille ja poliittisille puolueille, jotka ottavat rahaa vääriltä ihmisiltä, ja kehotti näitä puolueita työskentelemään tiiviimmin ei-poliittisten järjestöjen kanssa ja parantamaan koalitionmuodostustaitojaan. Hänellä oli myös viesti länsimaisille ja venäläisille liberaaleille uudistusten horjumattomasta kulusta.

Boris Jeltsin tarjosi kansakunnan tilaa koskevissa puheissaan iskulauseita ja haaveiluja, jotka oli laskettu länsimaiden suosioon realistisen toimintasuunnitelman sijasta. Putin on jatkanut pitkälti samalla linjalla, vaikka hänen sanansa on nyt tarkoitettu balsamiksi kotimaansa yleisön korville.

Yhdysvalloissa, jonka unionin tilaa koskeva puhe oli esikuvana omalle vuotuiselle puheellemme parlamentille, on perinne, jonka mukaan oppositio saa vastustaa presidentin puhetta. Tämä olisi erittäin hyödyllinen instituutio Venäjällä, jossa oppositiopuolueilta, sekä oikealta että vasemmalta, on riistetty mahdollisuus käyttää valtion duumaa foorumina näkemystensä esittämiseen. Se sopisi myös hyvin yhteen Putinin puheiden kanssa terveestä kilpailusta.

 

Moskovan Carnegie-keskuksen erikoistutkija Nikolai Petrov kommentoi asiaa Moscow Timesille.

 

Tiistai, 1. kesäkuuta 2004

Putin ja myyttinen kansalaisjärjestöjen salaliitto

Alexei Pankin  

Vuosina 1990-1991 Yhdysvallat ja Eurooppa olivat kauhuissaan Neuvostoliiton romahtamisesta. Yksittäisen johtajan kanssa asioiminen oli paljon houkuttelevampi vaihtoehto kuin suhteiden luominen kymmenien uusien itsenäisten valtioiden presidenttien kanssa.

Isäni, joka nimitettiin Neuvostoliiton ulkoministeriksi elokuun 1991 epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen, on sanonut, että Yhdysvallat ilmoitti hänelle säännöllisesti Boris Jeltsinin yhteyksistä presidentti George Bush vanhemman hallintoon, jotta Gorbatshov ei saisi käsitystä siitä, että hänen selkänsä takana oli meneillään jotakin sekoilua.

Niin vaikutusvaltainen kuin Yhdysvallat tuohon aikaan olikin, se ei voinut estää Belovezhskaya Pushcha -sopimusta. Peittääkseen tämän valtavan poliittisen takaiskun Yhdysvallat ilmoitti, että Neuvostoliiton romahtaminen oli ollut sen tavoitteena koko ajan.

Meistä on myös hieman kiusallista myöntää, että voimme syyttää vain itseämme siitä, että meidän on nyt tulliselvitettävä joka kerta, kun vierailemme ystävien ja sukulaisten luona IVY:ssä. On helpompaa sysätä syyllisyys ulkomaisen salaliiton niskoille, ja tämä on synnyttänyt yhden aikamme pysyvistä myyteistä.

Toinen suosikkimyytti liittyy salaliittoon, jonka ovat muka laatineet ulkomaiset kansalaisjärjestöt ja venäläiset ihmisoikeusaktivistit ja jonka tarkoituksena on heikentää Venäjää. Tämä myytti tuli selvästi esiin presidentti Vladimir Putinin viime viikolla pitämässä kansakunnan tilaa koskevassa puheessa.

Olen toistuvasti kritisoinut tässä tilassa ja lehteni (joka on muuten perustettu osittain Euroopan komission apurahalla) sivuilla "vapauden kannattajia" paljon purevammin termein kuin Putin käytti. Tämä on sopiva aihe lehdistökeskusteluihin, mutta ei vuoden tärkeimpään poliittiseen puheeseen.

Ensinnäkin tuntuu melko sopimattomalta, että suuren kansakunnan presidentti alentuu hyökkäämään ihmisoikeusryhmiä ja hyväntekeväisyysjärjestöjä vastaan. Tämä on myös väärä viesti kansainväliselle yhteisölle. Venäjän autoritaarisuuden noususta keskusteleminen oli viime aikoina itse asiassa jo hiipunut. Putinin puheen jälkeen se leimahti uudelleen.

Toinen tämän salaliittoteorian perusongelma on se, että sellaista salaliittoa ei ole olemassa. Länsimaiset valtiolliset ja yksityiset avustusjärjestöt eivät eroa mistään muusta byrokratiasta. Ne ovat aidosti kiinnostuneita muuttamaan asioita parempaan suuntaan, mutta niillä on myös vahva itsesäilytysvaisto, eli hehkuvat vuosikertomukset, ensi vuoden rahoituksen varmistaminen ja niin edelleen. Minun on vaikea kuvitella, että tässä ympäristössä voisi syntyä kumouksellinen juoni.

Kysymys siitä, miten nämä järjestöt määrittelevät, mikä on "parempi" Venäjälle, on eri asia. Vapaudentutkijoiden vaikutus hyväntekeväisyysjärjestöihin ja länsimaiseen lehdistöön ylittää nykyään niiden julkisen toimeksiannon.

Toisaalta länsimaiset säätiöt alkoivat opettaa venäläisiä toimittajia soveltamaan liikkeenjohdollisia käytäntöjä joukkoviestimiin jo kauan ennen kuin Putin totesi, että ollakseen vapaa lehdistön on ennen kaikkea oltava taloudellisesti riippumaton. Se, että Venäjällä on nykyään Putinin kuvaukseen sopivia mediayrityksiä, johtuu suurelta osin ulkomaisesta avusta.

Garri Kasparov ei tarvinnut avustusta rahoittaakseen esiintymistään Yhdysvaltain kongressissa, jossa hän vaati vuoden 2008 komitean puolesta Venäjän sulkemista pois G8-maiden joukosta. Myöskään neuvostoaikainen toisinajattelija Eduard Lozansky, joka hylkäsi tämän vaatimuksen vahingollisena ja naurettavana, ei ole Venäjän hallituksen palkkalistoilla. Elämä on yksinkertaisesti liian monimutkaista selitettäväksi salaliittoteorialla.

Lopuksi totean, että ainakin Neuvostoliiton ajoista lähtien on ollut totta, että kun johtajamme puhuvat laissez-fairesta ja laissez-passerista, heidän sanoillaan on vain vähän vastakaikua. Toisaalta byrokraatit, jotka ovat alempana ravintoketjussa, pitävät heidän kehotuksiaan kiristää ja olla antamatta periksi, suorana käskynä.

Voiko olla niin, että presidentti ei ymmärrä, miten hänen oma maansa toimii? Ja jos näin on, miten hän eroaa "demokraateista"?

Alexei Pankin on media-alan ammattilaisille suunnatun Sreda-lehden päätoimittaja. [www.sreda-mag.ru]

 

Tiistai, 1. kesäkuuta 2004

Miljardeja valuu viemäriin

Pavel Felgenhauer  

Presidentti Vladimir Putin ilmoitti vuosi sitten kansakunnan tilaa koskevassa puheessaan, että armeijan nykyaikaistaminen on kansallinen prioriteetti, ja määräsi perustettavaksi ammattikersanttien tai aliupseerien joukon. Koska hyvin koulutetut aliupseerit ovat olennainen osa länsimaisia ammattimaisia asevoimia, monet tarkkailijat suhtautuivat myönteisesti Putinin lausuntoon ensimmäisenä askeleena kohti sotilasuudistusta.

Tämänvuotisessa puheessaan Putin puhui paitsi asevoimien "nykyaikaistamisesta" myös mainitsi erityisesti puolustusmenojen "siviilivalvonnan" uudistuksen olennaisena edellytyksenä. "Meidän pitäisi tietää, miten suuria rahasummia käytetään", hän sanoi. Siviilivalvonta on jälleen kerran olennainen osa länsimaisen sotilasorganisaation toimintaa.

Viime vuosina öljyn hinnan ollessa ennätyskorkealla myös Venäjän puolustusmenot ovat kasvaneet huomattavasti. Kremlin ensisijaisena tavoitteena on ollut käyttää enemmän rahaa sotilashankintoihin, joilla päivitetään neuvostoaikaisia aseita, jotka ovat keskimäärin vähintään 15 vuotta vanhoja.

Vuonna 2003 puolustusministeriö käytti virallisesti 118 miljardia ruplaa (3,84 miljardia dollaria) hankintoihin. Tänä vuonna puolustusministeriön hankintoihin on varattu yli 4 miljardia dollaria. Jos otetaan huomioon, että Yhdysvaltain dollarin suhteellinen ostovoima Venäjällä on kaksinkertainen Yhdysvaltoihin verrattuna, kyseessä on todellakin suuri summa rahaa, kuten Putin sanoo.

Jos puolustusministeriön budjettiin lisätään Venäjän muiden asevoimien sotilashankintamäärärahat, kokonaissumma vastaa suunnilleen Venäjän aseiden viennistä saamia nettotuloja.

Kiina, Intia ja muut maat käyttivät 1990-luvulla noin kaksi miljardia dollaria vuodessa venäläisten aseiden ostamiseen, ja vuodesta 2000 lähtien määrä nousi noin neljään miljardiin dollariin vuodessa. Yli 400 hävittäjää ja pommikonetta, yli 20 uutta sukellusvenettä ja sotalaivaa sekä monia muita aseita hankittiin, mutta Venäjän armeija ei saanut mitään.

Viime vuonna hankintarahoja käytettiin, mutta lähes mitään ei tosiasiassa hankittu - useita uusia panssarivaunuja, neljä helikopteria. Ja siinä kaikki. Virallisen linjan mukaan suurin osa rahoista meni uusien aseiden kehittämiseen, joita Venäjän armeija saa tulevina vuosina.

Mutta venäläiset puolustusanalyytikot kertovat, että he näkevät selvästi kiinalaisten ja intialaisten hankintamenojen tuoton venäläisten puolustusteollisuusyritysten tileillä, kun taas puolustusministeriön hankintoihin ja tutkimus- ja kehitystyöhön käyttämistä 3,84 miljardista dollarista ei löydy juuri mitään jälkiä. Nämä rahat on ilmeisesti kavallettu väärin tai ne ovat kadonneet rotankoloihin.

Puolustusministeriö ei julkaise minkäänlaisia talousraportteja. Sen tilit ovat valtiosalaisuus, ja analyytikot voidaan asettaa syytteeseen siitä, että he paljastavat, kuinka paljon rahaa puolustusministeriö käyttää tähän tai tuohon puolustusprojektiin.

Luvut ilmestyvät toki silloin tällöin, mutta ne ovat epävirallisia ja kokonaiskuva jää hämäräksi. On raportoitu, että puolustusministeriö on lopettanut useita tutkimus- ja kehityshankkeita käytettyään satoja miljoonia dollareita tuloksetta.

Jos puolustusteollisuutemme vie aseita, ne on vapautettu veroista ja tulleista. T&K-menot ovat myös arvonlisäverottomia, mutta jos puolustusministeriö hankkii varsinaisia aseita, veroja on maksettava. Puolustusalan sisäpiiriläiset sanovat, että Venäjällä toteutetaan monia tutkimus- ja kehityshankkeita pelkästään verojen välttämiseksi ilman aikomusta tuottaa lopulta mitään.

Puolustusministeriön virkamiehet saavat todennäköisesti lahjuksia, ja tätä puolustusalan hankintamekanismia edesauttaa paljon puolustusmenoihin liittyvä täydellinen salailu.

Putin on osoittanut paljon rahaa armeijalle ja haluaa varmasti nähdä uusia asejärjestelmiä tuotettavan - ne ovat aina hyvä PR-keino. Toistaiseksi hänellä ei kuitenkaan ole mitään näytettävää.

Kreml on selvästi harmissaan tappioiden ja väärinkäytösten suuruudesta, ja se vaatii nyt siviilivalvontaa. Mutta voidaanko siviilivalvonta saavuttaa?

Riippumaton lehdistö on tukahdutettu, ja kaiken lisäksi Putin hyökkäsi viime viikolla ilkeästi sellaisia kansalaisjärjestöjä vastaan, joita Kreml ei valvo.

Täydellinen korruptio on vallannut Putinin Venäjän. Öljyn hinnan ollessa korkealla on paljon enemmän rahaa varastettavaksi, eikä Kreml voi tehdä mitään, koska se on itse autoritaarisen korruption keskus. Puolustusministeriö ei ole tehnyt mitään aloittaakseen ammattitaitoisten aliupseerien kouluttamisen Putinin viime vuoden puheen jälkeen.

Korruptoituneessa autoritaarisessa valtiossa byrokratia osoittaa julkisesti kunnioitusta ylimmälle johtajalle, mutta ei koskaan tee mitään ilman mahdollisuutta huomattavaan palkkioon.

 

Pavel Felgenhauer on riippumaton puolustusanalyytikko.