Tästä lähtien vaalitulosten vastustaminen on normaalia.
Jonathan S. Tobin, Israel Today
Oikeuslaitoksen uudistuksen pysäyttäjät ylistävät Israelissa ponnistuksiaan toimivaksi demokratiaksi. Mutta nämä joukkomielenosoitukset noudattavat kaavaa, joka alkoi Yhdysvalloissa vuoden 2016 jälkeen. Se ei tule päättymään hyvin.
2. huhtikuuta 2023
(JNS) Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun heilutettua valkoista lippua hallituksensa pyrkimyksille hyväksyä oikeuslaitoksen uudistus, hänen vastustajansa ovat olleet voitonhurmassa. Ne, jotka lähtivät kaduille satojatuhansina, tukkivat valtateitä, vetivät rahaa pois maasta tai kieltäytyivät reservipalveluksesta - tukenaan ne, jotka kannustivat heitä sivusta - kaikki uskovat tehneensä suurenmoisen asian.
Heidän näkökulmastaan he eivät ole ainoastaan puolustaneet Israelin demokratiaa viime marraskuun vaalit voittaneen koalition autoritaarisen tai diktatorisen hallinnon uhkaa vastaan. Heidän mielestään heidän mielenosoituksensa olivat myös itsessään kaunis osoitus demokraattisen kulttuurin loistokkuudesta. Tässä kertomuksessa "kansa" nousi ja sai äänensä kuuluviin ja sai vallanpitäjät kuuntelemaan.
Siinä on jotain perää, vaikka suuri osa siitä onkin enemmänkin hurskastelua kuin osoitus heidän omistautumisestaan demokratialle. Mutta niin paljon kuin oikeutta rauhanomaiseen mielenosoitukseen on suojeltava samoin kuin kansalaisten oikeutta vedota hallitukseensa epäkohtiensa korjaamiseksi, käsitys, että tämä ei ollut muuta kuin keskustelu siitä, pysyykö Israel demokratiana, on epärehellinen.
Monet israelilaiset kauhistuivat ajatuksesta, että Netanjahu palaisi valtaan ja että hän muodostaisi hallituksen liittoutumalla uskonnollisten puolueiden kanssa.
Tämä näkymä raivostutti liberaalin sekulaarin yhteiskunnan osaa, joka muodostaa suurelta osin Israelin tiedotusvälineet, kulttuurin, liike-elämän, oikeuslaitoksen ja akateemisen järjestelmän. Vielä pelottavampaa heille oli se, että mahdollisuudet siihen, että vasemmistopuolueet pystyisivät koskaan muodostamaan enemmistön, näyttivät pienenevän vuosi vuodelta, kun uskonnollinen väestö jatkoi kasvamistaan koko maan ulkopuolella.
Vaikka oikeuslaitoksen uudistaminen oli siis tekosyy, mielenosoitusten päämääränä oli pohjimmiltaan marraskuun vaalituloksen kumoaminen, jonka heidän puolueensa oli hävinnyt. Kyseessä ei siis ollut niinkään protestiliike jonkin tietyn asian vuoksi, vaan pikemminkin jotain, joka muistutti entisten neuvostotasavaltojen niin sanottuja "värivallankumouksia", joilla pyrittiin kaatamaan hallituksia.
Amerikkalainen "vastarinta"
Sillä on myös paljon yhteistä mielenosoitusten kanssa, jotka alkoivat tammikuussa 2017 sen jälkeen, kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi. Hänen virkaanastujaisiaan seuraavana päivänä järjestetyn Naisten marssin sekä myöhempien mielenosoitusten tarkoituksena oli muka suojella oikeutta aborttiin. Kyse oli kuitenkin paljon muustakin. Kuten mielenosoittajat ja heidän hurraajansa yritysmediassa ja populaarikulttuurin ohjelmissa väittivät, kyse oli "vastarinnasta", joka vältteli lojaalin opposition roolia ja pyrki kohtelemaan vuoden 2016 presidentinvaalien voittajaa sekä laittomana että kansakunnalle uhkana, joka olisi karkotettava kaikin mahdollisin keinoin.
Juuri tämä asenne synnytti Venäjän salaliittohuijauksen, joka järkytti kansakuntaa kolmen vuoden ajan ja esti Trumpia suuresti hallitsemasta. Ja se auttoi oikeuttamaan tiedotusvälineiden ja niiden Big Tech- ja sosiaalisen median yhtiöiden liittolaisten pyrkimykset varmistaa Trumpin tappio.
Tämä puolestaan on luonut vuodesta 2020 lähtien oikeistoon rinnakkaisen liikkeen, joka Trumpin yllyttämänä uskoo, että myös Joe Biden on laiton presidentti, jolla on ilmeiset ja traagiset seuraukset 6. tammikuuta 2021.
Vaikka israelilaiset mielenosoittajat ja heidän amerikkalaiset ihailijansa luulevat, että heidän tekonsa eroaa suuresti näistä molemmista vastarintaliikkeistä, he huijaavat itseään. Se, mitä Israelissa juuri tapahtui, on vain uusi toistuminen samasta suuntauksesta, jossa demokratiat kehittyvät kahtiajakautuneiksi yhteiskunniksi, joissa kumpikaan osapuoli ei pidä vastustajiaan laillisina tai hyvien aikomusten omaavina. Kyse on ajattelutavasta, joka on valmis ottamaan minkä tahansa asian ja vääntämään sen eksistentiaaliseksi taisteluksi ei vain vallasta vaan myös selviytymisestä.
Tämä ylittää tavanomaisen taipumuksen muuttaa erimielisyydet elämän ja kuoleman väliseksi taisteluksi hallinnon perusperiaatteista. Kahden viime vuoden aikana tämä on näkynyt Yhdysvalloissa, kun demokraatit esittivät virheellisesti republikaanien säätämiä äänestäjien koskemattomuutta koskevia lakeja "Jim Crow 2.0:na" ja kuvasivat konservatiivisia vastustajiaan "fasisteiksi". Molemmat väitteet ovat valheita, mutta niiden liioittelun seuraukset ovat laajemmat kuin ne kovat tunteet, jotka usein johtuvat likaisista tempuista, jotka ovat väistämätön osa normatiivista poliittista sodankäyntiä. Ne ovat synnyttäneet demokraateissa uskomuksen siitä, että republikaanit on voitettava hinnalla millä hyvänsä, ja oikeistopuolella samansuuntaisen vakaumuksen siitä, että demokraatit ovat häikäilemättömästi päättäneet varastaa vaalit ja vangita vastustajat. Demokraattisten syyttäjien yritykset vangita Trump ovat vain vahvistaneet näitä uskomuksia.
Sama pahantahtoisuuden tunne on vallalla Israelissa.
Protestiliike sai vauhtia väitteistä, joita tukivat pitkälti yksiväriset israelilaiset valtamediat, jotka hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta ovat vielä enemmän vasemmalle kallellaan kuin vastaavat tiedotusvälineet Yhdysvalloissa, ja joissa väitettiin, että oikeuslaitoksen uudistus johtaisi oikeistolaiseen "enemmistön tyranniaan". Heidän mielestään se tarkoittaa, että oikeistolaiset ja erityisesti uskonnolliset maanmiehensä sortavat liberaaleja ja maallisia israelilaisia. Tämä oli epäoikeudenmukainen luonnehdinta toimenpiteille, joilla pyrittiin luomaan jonkinlaista valvontaa vasemmiston hallitseman Israelin korkeimman oikeuden vallalle, joka ei tunnusta mitään rajoja vallalleen estää ja kumota kansan valitsemia lainsäätäjiä ja hallitusta.
Hallituksen kaataminen
Tämä "vastarinta" ei kuitenkaan syntynyt sinä päivänä, kun oikeuslaitoksen uudistukset esiteltiin Knessetille. Se alkoi 1. marraskuuta pidettyjen vaalien jälkeisenä päivänä, jolloin Likud ja sen liittolaiset vastustajiensa yllätykseksi rikkoivat kolme vuotta kestäneen poliittisen pattitilanteen ja saivat selvän enemmistön Knessetissä.
Ajatus siitä, että mies, jota vasemmisto oli alkanut kutsua "rikosministeriksi" sen jälkeen, kun vasemmistolainen oikeuslaitos oli yrittänyt kaataa Netanjahun, johti maata jälleen, oli tarpeeksi paha. Mutta uskonnollisten sionistien Bezalel Smotrichin ja Otzma Yehuditin Itamar Ben-Gvirin nousu valtaan oli yksinkertaisesti liian kauheaa monille siedettäväksi, ja se, mitä seurasi, oli sitä, mitä vasemmisto olisi kutsunut "kapinaksi", jos heidän vastustajansa olisivat toteuttaneet sen.
Kuten entinen pääministeri Ehud Barak, mielenosoitusten tukija, teki selväksi äskettäisessä puheessaan Lontoossa, käsitys siitä, että nämä mielenosoitukset edustaisivat enemmistön näkemyksiä, on myytti. Kuten hän teki selväksi, vannoutunut ja radikalisoitunut vähemmistö voi kaataa vaaleilla valitun hallituksen, jos se, kuten Israelissa tapahtui, on strategisesti asemoitu tekemään eniten vahinkoa.
Vaikka monet israelilaiset saattoivat vilpittömästi uskoa väitteeseen, jonka mukaan oikeuslaitoksen uudistaminen merkitsi diktatuuria, mielenosoitusten todellinen tavoite oli hallituksen kaataminen. Vaikka oikeuslaitoksen uudistus poistettaisiinkin, jokin muu asia - joka todennäköisesti liittyy Smotrichiin ja Ben-Gviriin ja heidän pyrkimyksiinsä torjua rikollisuutta tai terrorismia - korvaa sen pian.
Vasemmisto on jo vakuuttanut itsensä siitä, että normaalien demokraattisten menettelyjen noudattaminen ja seuraaviin vaaleihin odottaminen ei ole riittävä vastaus Netanjahun hallitukselle. Siksi mahdollisuudet palata sääntöjen mukaiseen pelaamiseen ovat edelleen heikot. Ja kun on jo todettu, että on sallittua yrittää sabotoida taloutta tai kieltäytyä armeijan reservipalveluksesta, koska ei pidä päivän hallituksesta, on epätodennäköistä, että näitä taktiikoita ei käytettäisi uudelleen.
Meidän ei myöskään pidä odottaa, että ne, jotka juhlivat mielenosoittajia demokratian sankareina, kohtelevat vastustajiaan samalla kunnioituksella. Hallitusta kannattaviin mielenosoittajiin, jotka on myöhässä mobilisoitu protestoimaan heidän vaalivoittonsa mitätöintiä vastaan, ei myöskään viitata samanlaisella kunnioituksella. Netanjahun vastaisten mielenosoitusten uutisoinnissa korostettiin sitä, että suurin osa osallistujista oli rauhanomaisia, ja vähäteltiin väkivaltaisuuksia tai hyökkäyksiä poliisia vastaan. Toisin on kuitenkin useimmissa oikeistolaisia tai uskonnollisia mielenosoittajia koskevissa jutuissa, joissa väkivaltaiset tai uhkaavat poikkeamat tuodaan esiin ja rauhanomaista enemmistöä pidetään merkityksettömänä.
Kuten Oslon sopimuksia ja Gazan vetäytymistä vastustavien oikeistomielenosoittajien väkivaltaiset tukahduttamiset aiemmin, niiden mustamaalaaminen, jotka todellisuudessa edustavat enemmistöä, joka äänesti vain neljä kuukautta sitten, synnyttää lisää mielipahaa ja kyynisyyttä oikeistolaisissa.
Tämä tarkoittaa sitä, että olipa seuraavien vaalien voittaja Israelissa kuka tahansa, vastapuoli ei tule hyväksymään sitä. He tekevät kaiken voitavansa rehellisin tai epärehellisin keinoin heikentääkseen sitä, vaikka se vahingoittaisi kansallisia etuja, kuten ne, joita ylistetään demokraattisen hengen avatareiksi, ovat juuri tehneet. Tilanne vain pahenee, jos katkeroitunut oikealle kallistuva äänestäjäkunta valitsee toisen hallituksen, joka kauhistuttaa liberaalia instituutiota. Siinä tapauksessa kyse on vähemmistön tyranniasta, josta Barak puhui, eikä siitä valheellisesta väitteestä, että enemmistön hallitsemisen salliminen on tie tyranniaan.
Se voi tapahtua täällä
Myöskään niiden, jotka katsovat Israelin tapahtumia Amerikasta käsin, ei pitäisi ajatella, ettei näin voisi tapahtua täällä. Kuten näimme kesällä 2020, kun George Floydin kuolema Minneapolisissa käynnisti "enimmäkseen rauhanomaisten" Black Lives Matter -mellakoiden kesän ja käynnisti moraalisen paniikin, joka edelleen vääristää rotukeskusteluja, vasemmiston mielenosoituksiin suhtaudutaan eri tavalla kuin oikeiston mielenosoituksiin.
Jos republikaanit voittavat marraskuussa 2024, meidän on odotettava samanlaista massiivista vastarintaa, jotta he voivat hallita, vaikka seuraava presidentti ei olisikaan nimeltään Donald Trump.
Vaikka mielenosoitus kaduilla on demokraattisen keskustelun legitiimi muoto, Israelissa ja Yhdysvalloissa tapahtuneet asiat eivät kuitenkaan ole sitä loistavaa vapauksien käyttöä, jota Israelin mielenosoituksia juhlivat väittävät sen olevan. Pikemminkin se on uuden ja myrkyllisen kulttuurin hedelmä poliittisen spektrin molemmissa päissä, jonka juuret eivät niinkään ole demokraattisen kulttuurin loistossa vaan poliittisten vastustajien delegitimoimisessa ja demonisoimisessa. Demokratian tukemisen sijaan se on viime kädessä demokratian toiminnan vastaista. Se on tie, joka johtaa väistämättä väkivaltaan ja lisäjakaantumiseen, ei valistuneen ajattelun loistavaan voittoon.