Miksi Hamas pääsi yllättämään Israelin 2023 -

Toiminnan tavoitteet

Libanonilaisen L'Orient-Le Jour -sanomalehden mukaan Iran päätti, että seuraava taistelu tulisi käydä Israelin sisällä Hamasin ”Jerusalemin miekka” -operaation jälkeen vuonna 2021. Hizbollah, Hamas, Palestiinan islamilainen jihad (PIJ) ja iranilaiset sotilasviranomaiset, mukaan lukien Iranin islamilaisen vallankumouskaartin Quds-prikaatien komentaja Ismail Qaani, tapasivat keskustellakseen mahdollisuudesta soluttautua juutalaisyhteisöihin Libanonista, Gazasta tai Länsirannalta.

Israelilainen Channel 12 sai haltuunsa jopa seitsemän vuotta vanhoja asiakirjoja, jotka osoittavat, että Hamas tarkkaili paikallisia israelilaisia johtajia, turvallisuusviranomaisia ja yksittäisiä yhteisöjä rajan läheisyydessä. Hamasilla oli hallussaan IP-osoitteet, turvakameroiden sarjanumerot ja luettelo turvamiehistä. Terveysklinikka, päiväkoti, kirjastot, synagogat ja poliisiasemat olivat kohdelistalla.

L'Orient-Le Jour -lehden mukaan operaation kaksi tavoitetta olivat vahvistaa Hamasin ja PIJ:n hallintaa Gazassa ja tuoda esiin Mahmoud Abbasin ja palestiinalaishallinnon heikkous. Terroristiryhmät toivovat saavansa aikaan kansannousun Länsirannalla ja vapauttavansa palestiinalaisvankeja. Laajemmassa mittakaavassa ne toivovat, että Israel pakotetaan poistamaan Gazan saarto ja tunnustamaan Hamas poliittisesti.

Huhtikuussa 2021 Hizbollahin pääsihteeri Hassan Nasrallah tapasi Hamasin varajohtajan Saleh al-Arourin ja Islamilaisen Jihadin johtajan Ziad al-Nakhalan ja keskusteli tapauksesta, jossa terroristi tunkeutui Israeliin Libanonista, minkä he näkivät Israelin puolustuksen testaamiseksi. Tämän jälkeen, lehti kertoo, ”Hizbollah järjesti Etelä-Libanonissa sijaitsevassa Aaramtan kylässä täysimittaisen, julkisen sotilasnäytöksen otsikolla ‘We Will Cross’, mikä viestii sen aikomuksesta muuttaa nykyisiä taistelusääntöjä ja siirtää yhteenotot Israelin valtion hallitsemille alueille.”

Uri Rosset tutki operaatio Rautamiekka -operaation aikana takavarikoituja asiakirjoja ja valotti Hamasin lähestymistavan merkittävää muutosta. Vaikka sen perimmäinen tavoite oli aina ollut Israelin tuhoaminen, sen alkuperäinen strategia keskittyi taisteluun häviämättä - taktiikka, jota pidettiin ”voittona”. Hamasin provokaation jälkeen, joka johti Israelin operaatioon Guardian of the Walls toukokuussa 2021, Rosset totesi: ”Liike alkoi uskoa, että Israelin tuhoamisesta oli tullut tavoite, joka voitaisiin todella saavuttaa.” Hamasin mukaan Israelista ”oli tullut haavoittuvainen, kun taas Hamas ja muut ‘vastarinta’-joukot olivat vahvistuneet”. Tämä usko tasoitti tietä konkreettisten suunnitelmien laatimiselle ja jatkuvalle yhteistyölle 'vastarinta-akselin' osien välillä.” Israelin hallitus ei kuitenkaan tunnistanut tätä ajattelutavan muutosta, mikä osaltaan vaikutti sen valmistautumattomuuteen 7. lokakuuta.

Iranin yhteys

Israelin puolustusministeri Israel Katz paljasti asiakirjoja ja viestejä, joiden hän sanoi todistavan suoran yhteyden Hamasin ja Iranin välillä lokakuun 7. päivän tapahtumien alla. Israelin joukkojen Gazassa sieppaamat materiaalit osoittavat, että Hamas pyysi Iranilta 500 miljoonaa dollaria ”Israelin tuhoamiseksi”. Katzin mukaan pyynnön esittivät Hamasin johtajat Yahya Sinwar ja Mohammed Deif, ja sen hyväksyi ”Izadi”, IRGC:n Quds-joukkojen palestiinalaisasioiden päällikkö.

Vaikka Israelin tiedustelupalvelu väittää, että Iran ei tiennyt hyökkäyksen tarkkaa ajankohtaa tai yksityiskohtia, virkamiehet uskovat, että Hamas ei olisi voinut toteuttaa hyökkäystä ilman iranilaista koulutusta, aseita ja rahoitusta. Gazan tunneleista löydetyt lisäasiakirjat vuosilta 2020 ja 2021 osoittavat väitetysti 154 miljoonan dollarin siirtoa Iranista Hamasille sekä käteiskuoria ja takavarikoituja Hamasin varoja.

IDF löysi Khan Yunisista myös asiakirjoja, jotka osoittavat, että Sinwar uskoi Hizbollahin sitoutuneen käynnistämään yhteisen hyökkäyksen Israelia vastaan. Eräässä Sinwarin lähettämässä kirjeessä sanottiin: ”Saimme sitoumuksen, että akseli osallistuu suureen vapautushankkeeseen johtuen suhteemme luonteesta.”

Muissa New York Timesin saamissa asiakirjoissa todettiin, että Hamas säilytti suhteellisen rauhallisen aseman pettääkseen israelilaiset aikeistaan. Alun perin Hamas suunnitteli iskun, koodinimeltään ”suuri projekti”, toteuttamista syksyllä 2022, mutta ei onnistunut taivuttelemaan Irania ja Hizbollahia osallistumaan siihen. Hamas uskoi, että Israelin ”sisäinen tilanne”, jolla viitataan todennäköisesti pääministeri Benjamin Netanjahun oikeuslaitoksen uudistussuunnitelman aiheuttamaan kuohuntaan, oli syy siihen, että Sinwarin oli ”pakko siirtyä kohti strategista taistelua”.

Hamas järjesti tapaamisia Iranin ja Hizbollahin virkamiesten kanssa keskustellakseen israelilaisten kohteiden kohteisiin kohdistamisesta, mutta sille kerrottiin, että valmistautumiseen tarvittiin enemmän aikaa. Hamas halusi kuitenkin toimia ennen kuin Israel ottaa käyttöön kehittyneemmän ilmapuolustusjärjestelmän ja sabotoida Yhdysvaltojen pyrkimyksiä päästä sopimukseen Saudi-Arabian kanssa, joka johtaisi suhteiden normalisointiin Israelin kanssa.

Missä Hizbollah on

On esitetty erilaisia selityksiä sille, miksi Hizbollah ei hyökännyt, kun Hamas aloitti hyökkäyksensä. Yksi on, että Hizbollah ei tiennyt hyökkäyksen tarkkaa ajankohtaa. Toinen on se, että ennen kuin Hizbollah ehti toimia, Israel oli siirtänyt joukkojaan pohjoiseen estääkseen rajat ylittävän soluttautumisen. Kolmanneksi Nasrallah ei halunnut ottaa riskiä Israelin lupaamasta massiivisesta vastaiskusta, jos sitä vastaan hyökättäisiin Libanonista käsin. Lopuksi Teheranin nukkejohtajat ovat saattaneet veto-oikeudellaan estää ajatuksen, jotta Hizbollahin vahvuus säilyisi ja jotta se olisi käytettävissä, jos Israel hyökkäisi Iraniin. Israelin hyökättyä Libanoniin syyskuussa 2024 IDF löysi todisteita hyökkäyssuunnitelmasta, joka oli paljon laajempi kuin Hamasin toteuttama.

Israelilaisen toimittajan Ben Caspitin mukaan Israel sai tietää vangittujen terroristien kuulusteluista, että Hamas suunnitteli alun perin hyökkäystä pääsiäisen aikaan. Hän ei tiennyt, miksi päivämäärää muutettiin. Hän arveli kuitenkin, että se saattoi liittyä Iranin ja Yhdysvaltojen välisiin neuvotteluihin panttivankien vaihdosta ja jäädytettyjen iranilaisten varojen vapauttamisesta.

Samaan aikaan Hamas toivoi tuudittavansa Israelin väärään turvallisuudentunteeseen ja uskoi säilyttävänsä rauhan niin kauan kuin Israel sallii Gazan asukkaiden maahantuloluvat työskennellä Israelissa ja sallii Qatarin tuoda kymmeniä miljoonia dollareita humanitaarista apua. ”Hamas käytti ennennäkemätöntä tiedustelutaktiikkaa johtaakseen Israelia harhaan viime kuukausien aikana antamalla julkisuudessa vaikutelman, että se ei ollut halukas ryhtymään taisteluun tai yhteenottoon Israelin kanssa valmistautuessaan tähän massiiviseen operaatioon”, eräs lähde kertoi Reutersille.

Lehden mukaan ”Al-Aqsan tulva” -suunnitelma laadittiin Hamasin, Hizbollahin ja Iranin yhteisessä sotilasoperaatiohuoneessa Beirutissa useiden kuukausien ajan. He käynnistivät kyberhyökkäyksen Israelin maa- ja ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan, jolloin varjoliitimet ja lennokit pystyivät välttämään havaitsemisen. Maavoimat murtautuisivat sitten aidan läpi.

Odottamaton menestys

Aluksi arveltiin, että noin 3 000 terroristia ja joitakin siviilejä tunkeutui Israeliin 7. lokakuuta. Myöhemmin IDF:n tutkimus ilmoitti, että määrä oli kaksinkertainen. Noin 6 000:sta 119 raja-aitaan tehdystä aukosta (aiempi arvio oli 60) tulleesta 6 000:sta noin 3 800 tunnistettiin Hamasin Nukhba-eliittijoukkojen jäseniksi. Lisäksi hyökkäykseen osallistui 2 200 gazalaista, joihin kuului sekä terroristeja että ryöstäjiä.

NBC sai haltuunsa Hamasin terroristien ruumiista löytyneitä asiakirjoja, joiden mukaan terroristit suunnittelivat iskevänsä Kfar Sa'adissa sijaitseviin peruskouluihin ja nuorisokeskukseen ”tappaakseen mahdollisimman monta ihmistä” ja ottaakseen panttivankeja.

Hamas järjesti myös hyökkäyksen mereltä tunkeutuakseen Ashkeloniin ja siirtyäkseen Kiryat Gatiin. Toimittaja Ilan Kfir kirjoittaa kirjassaan Gazan jako valloitettu, että Hamas oli suunnitellut hyökkäyksensä toista vaihetta, jos ensimmäinen hyökkäys onnistuisi. Tarkoituksena oli tehdä hyökkäys Tel Aviviin, kun siellä oli tungosta, ja suorittaa verilöyly. Hänen mukaansa kyseessä oli itsemurhatehtävä, koska terroristit eivät odottaneet pääsevänsä pakoon. Suunnitelma estyi, kun israelilaiset joukot saapuivat paikalle ensimmäisen rajanylityksen jälkeen.

Terroristit toivat mukanaan elintarvikkeita odottaen, että he miehittäisivät israelilaisia yhteisöjä useiden viikkojen ajan. He suunnittelivat jatkavansa hyökkäystä Länsirannan rajalle asti ja yhdistävänsä siellä olevat Hamasin solut. ”He suunnittelivat toista vaihetta, myös israelilaisiin suurkaupunkeihin ja sotilastukikohtiin”, eräs israelilainen virkamies kertoi New York Timesille.

He olivat myös raskaasti aseistettuja, ja heillä oli ainakin 10 000 asetta, jotka riittävät kokonaisen sotilasprikaatin varustamiseen. Aseiden joukossa oli 1 500 AK-47:ää, tarkka-ampujakivääriä ja konekivääriä, 2 000 kranaattia, Strelan olkapäästä ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia, termobaarisia ohjuksia, kommandopuukkoja sekä Venäjältä ja Pohjois-Koreasta peräisin olevia RPG-ohjuksia. Heillä oli myös räjähteitä seinien, aitojen ja ovien rikkomiseen ja he suunnittelivat miinojen asentamista alueelle.

Kun terroristit ylittivät rajan, heillä oli mukanaan karttoja kaupungeista ja sotilastukikohdista, jotka he olivat saaneet lennokeista. Heillä oli myös oppaita panssariajoneuvojen ja tankkien tuhoamiseen tai lamauttamiseen. Droneja käytettiin havaintotornien ja kauko-ohjattavien konekiväärien tuhoamiseen raja-aidan varrella.

”He huijasivat Israelia strategisella tasolla käyttämällä käsiradioita, tunneleissa olevia maakaapeliverkkoja ja muita viestintävälineitä, joita emme voineet kuunnella, ja käyttivät koodeja niin sanotuissa avoimissa verkoissa, joita he tiesivät meidän kuuntelevan”, Israelin kansallisen turvallisuusneuvoston entinen varapäällikkö Eran Etzion kertoi New York Timesille. ”He loivat vaihtoehtoisen todellisuuden.”

Vaikka he olivat suunnitelleet tarkkaan viestinnän katkaisemisen estääkseen armeijaa reagoimasta nopeasti, odotettiin silti, että heillä oli vain minuutteja aikaa suorittaa tehtävänsä. Hamasin tiedottaja Abu Obaida myönsi, että he olivat onnistuneet ”paremmin kuin olimme suunnitelleet”.

Hamas suunnitteli myös Israelin väistämätöntä vastaiskua varten rakentamalla laajan tunneliverkoston. IDF sai haltuunsa käsikirjan, jossa hahmoteltiin, miten terroristien oli tarkoitus toimia tunneleissa. Siinä annettiin ohjeet tunneleiden sisäänkäyntien paikantamiseen ja naamioimiseen, maan alla liikkumiseen pimeänäkölaitteiden avulla ja aseiden asettamiseen automaattiaseiksi.

Vaikka ei ole esitetty todisteita siitä, että he olisivat tienneet hyökkäyksestä etukäteen, kaksi sudanilaista veljestä teki kyberhyökkäyksen Israelin varhaisvaroitusjärjestelmiin 30 minuuttia rajan rikkomisen jälkeen, mikä esti israelilaisia saamasta mahdollisesti hengenpelastavia varoituksia Hamasin tappavasta hyökkäyksestä. Nämä kaksi miestä saivat Kaliforniassa syytteen hyökkäyksistä Israelia, Yhdysvaltoja ja useita muita maita vastaan.

Israel jäi varautumatta

Analyytikot ovat kutsuneet Israelia historiansa suurimmaksi tiedustelun, hallinnon ja sotilaallisen valmiuden epäonnistumiseksi, kun arviolta 3 000 Hamasin terroristia hyökkäsi Gazasta 7. lokakuuta 2023, 50 vuotta ja yksi päivä vuoden 1973 sodan jälkeen. Vaikka Israelia verrattiin tiedotusvälineissä Egyptin ja Syyrian Yom Kippurin yllätyshyökkäykseen, asiantuntijat totesivat, että Israelilla oli tiedustelutietoja sodan tulosta jo ennen sodan alkamista ja että sillä oli mahdollisuus mobilisoida joukkonsa. Israel on sanonut, ettei ollut mitään viitteitä siitä, että Hamasin kehittynyt maa-, meri- ja ilmahyökkäys olisi lähellä. Joissakin raporteissa on esitetty, että Egypti olisi välittänyt varoituksen, jonka mukaan jokin hyökkäys oli todennäköinen; toiset ovat sanoneet, että tämä ei pidä paikkaansa. Tosiseikat selviävät todennäköisesti vasta sodan jälkeen. Kuten vuonna 1973, hyökkäyspäivä oli pyhäpäivä, tällä kertaa Sukkotin loppua merkitsevä Simchat Torahin tavallisesti iloinen juhla.

Niin suuri katastrofi kuin se olikin, Jom Kippurin sodassa ei teurastettu ja otettu vangiksi kymmeniä siviilejä, mukaan lukien lapsia, vanhuksia ja naisia. Sodan ensimmäisenä päivänä murhattujen määrä - 900, mikä vastaa suhteellisesti 32 000 amerikkalaista - oli korkein yhden päivän juutalaisten kuolonuhrien määrä sitten holokaustin. Lokakuun 12. päivään mennessä kuolleiden määrä oli noussut yli 1 300:aan, joista 30 oli Yhdysvaltain kansalaisia. Terroristit, joiden julkilausuttu tavoite on Israelin tuhoaminen ja juutalaisten tappaminen, murhasivat kaikki, jotka pystyivät, mukaan lukien arabit, thaimaalaiset työntekijät ja filippiiniläisen sairaanhoitajan.

Vaikka Israelin tiedustelupalvelun epäonnistumista korostettiin maailmanlaajuisesti, vähemmän huomiota kiinnitettiin toiseen vuoden 1973 tapahtumiin, Yhdysvaltojen (ja muiden maiden) tiedustelupalvelun epäonnistumiseen. Yhdysvallat, jonka Lähi-idän tiedusteluvalmiuksia on jo pitkään arvosteltu epäonnistumisista (ajatelkaa Saddam Husseinin joukkotuhoaseita, Iranin pyrkimyksiä kehittää ydinase ja valmistautumattomuutta arabikevääseen), jäi myös huomaamatta. Vain muutama päivä ennen hyökkäystä Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake Sullivan totesi: ”Lähi-idässä on tänään hiljaisempaa kuin vuosikymmeniin”.

Lokakuun 7. päivä ei ollut vain tiedustelun epäonnistuminen, vaan myös seurausta pääministeri Benjamin Netanjahun omaksumasta tietoisesta strategiasta, jolla asetettiin muut uhat etusijalle. Vuonna 2014 hän määräsi Operaatio Protective Edge -operaation sen jälkeen, kun kolme israelilaista teiniä oli siepattu Länsirannalla ja Hamasin rakettituli oli lisääntynyt. Uhrien pelossa Netanjahu oli haluton lähettämään maajoukkoja Gazaan ja määräsi aluksi vain ilmaiskuja. Kun terroristit alkoivat uhata Israelia tunneleista, Netanjahu suostui rajoitettuun hyökkäykseen niiden tuhoamiseksi. IDF ei kuitenkaan tunkeutunut tarpeeksi pitkälle tuhoamaan koko tunneliverkostoa, jonka todettiin 7. lokakuuta jälkeen olevan paljon laajempi kuin aiemmin oli luultu. Operaatio ei myöskään tuhonnut kaikkia kaistalle varastoituja aseita.

Omaelämäkerrassaan Bibi selitti ajattelutapaansa: ”Halusinko todella sitoa IDF:n Gazaan vuosiksi, kun meidän piti käsitellä Irania ja mahdollista Syyrian rintamaa? Vastaus oli ehdottomasti ei. Minulla oli isompiakin asioita hoidettavana.”

”Tässä saattoi olla jotain järkeä”, huomautti Yaakov Katz, ”mutta Hamas tulkitsi Israelin rajoitetun maaoperaation merkiksi heikkoudesta. Hamasin johtaja Yahya Sinwar ja hänen miehensä uskoivat, että Israel ei koskaan uskaltautuisi syvälle Gazaan - pitää muistaa, että vuonna 2012 Israel hyökkäsi Gazaan myös vain ilmasta käsin - ja että mahdollisuus, että IDF miehittäisi Gazan jälleen kerran uudelleen, oli lähes olematon, mikä johtui lähinnä siitä, että Israel pelkäsi sotilaiden ja siviilien uhreja.”

Netanjahu uskoi, että rauhallisuus voitaisiin säilyttää antamalla humanitaarista apua ja työlupia, jotta tuhannet gazalaiset voisivat päästä Israeliin. Hallituksen mantra oli ”rauhallinen rauhallisuuden puolesta”. Israelista tuli myös itsetyytyväisempi, kun Hamas alkoi toimittaa tiedustelutietoja Palestiinan islamilaisesta jihadista (PIJ). Tällä politiikalla hallitus tuudittautui väärään turvallisuuden tunteeseen, kun Hamas suunnitteli hyökkäystä.

Puolustusministeri Yoav Gallant ja IDF:n entinen esikuntapäällikkö Gadi Eizenkot olivat varoittaneet, että vihollinen ammensi inspiraatiota Israelin kansan hajanaisuudesta ja mielenosoituksista hallituksen ehdottamaa oikeuslaitoksen uudistusta vastaan, johon kuului sotilaiden kieltäytyminen ilmoittautumasta reservin palvelukseen, jos se, mitä monet mielenosoittajat kutsuivat ”vallankaappaukseksi”, jatkuisi. Silti hallitus ei ennakoinut hyökkäystä.

Shin Bet -turvapalvelun päällikkö Ronen Barin on kerrottu varoittaneen Netanjahua ja oppositiojohtaja Yair Lapidia oikeuslaitoksen uudistamisen vaaroista. Bar sanoi Netanjahulle: ”Tänään annan teille sotavaroituksen. Emme tiedä päivää ja aikaa, jolloin se puhkeaa, mutta tämä on siitä osoitus.”

Nämä varoitukset eivät koskeneet erityisesti Gazaa, ja joidenkin varoitusten tarkoituksena näytti olevan uudistuspyrkimysten pysäyttäminen.

Bar ei ollut täsmällinen, ja oli epäselvää, viittasiko hän Gazaan, Länsirannalle vai pohjoiseen. Pääministerin kanslia vakuutti, että Netanjahu ”ei saanut varoitusta Gazan sodasta - ei artikkelissa väitettynä ajankohtana eikä hetkeäkään ennen kello 6.29 aamulla 7. lokakuuta”.

Jerikon muuri

Lokakuun 7. päivän jälkeen tehdyistä raporteista kävi ilmi, että IDF:llä oli viitteitä siitä, että jotain oli tekeillä. Israelin tiedustelupalvelu oli ennakoinut mahdollisen hyökkäyksen. Huhtikuussa 2022 saadussa asiakirjassa, jonka koodinimi oli ”Jerikon muuri”, sanottiin, että Hamas suunnitteli hyökkäystä lauantaina, sapattina tai juutalaisena juhlapäivänä, jolloin rajalla olisi vähemmän sotilaita vartioimassa. Siinä sanottiin, että raketit tarjoaisivat suojaa israelilaisiin yhteisöihin ja sotilastukikohtiin kohdistuvalle hyökkäykselle samalla kun lennokit ja tarkka-ampujat tekisivät valvontakamerat toimintakyvyttömiksi. Terroristit tulisivat Israeliin varjoliitimillä, moottoripyörillä ja jalan.

IDF:n entisen tiedustelupäällikön Aharon Ze'evi-Farkashin mukaan asiakirja osoitti, että ”Hamas ei ollut pelästynyt”, ja tiedot olisi pitänyt ”tarkistaa perusteellisesti”.

Useat tiedusteluvirkamiehet näkivät raportin, mutta sitä ei koskaan välitetty esikuntapäällikölle, puolustusministerille tai pääministerille, ja virkamiehet vähättelivät Hamasin kykyä toteuttaa näin hienostunut operaatio.

Heinäkuussa 2023 yksikkö 8200:n, Israelin version Yhdysvaltain kansallisesta turvallisuusvirastosta, upseeri varoitti, että Hamas oli toteuttanut harjoituksen, joka näytti epäilyttävästi Jerikon muurissa esitetyn suunnitelman kaltaiselta. ”Se on suunnitelma, jonka tarkoituksena on aloittaa sota”, hän lisäsi. ”Se ei ole vain hyökkäys kylään.”

Hälytys hylättiin. Jotkut israelilaiset ovat vihjanneet sen johtuneen siitä, että se tuli naiselta.

Se ei ollut ainoa varoitus. ”Päivää ennen kuin kaikki tapahtui, näin ihmisiä karttojen kanssa”, eräs IDF:n tähystäjä kertoi N12:lle. ”He katsoivat aitaa ja osoittivat sitä. Sanoin kaikille: 'Kuunnelkaa, jotain tulee tapahtumaan. Näen heidän suunnittelevan asioita. Huomasin, että edessä oli jotain erilaista. Kerroin jopa viereiselle henkilölle vitsikkäästi: 'Kuule, he aikovat rynnäköidä asemallemme'. Se vain näytti erilaiselta.”

Vartija kertoi, että hänen komentajansa ”vähättelivät” hänen huolensa ja sanoivat hänelle: ”Hamas on vain joukko pummeja, he eivät tee mitään”.

Huolet jätettiin huomiotta myös rajavalvontaan käytettävien tarkkailupallojen ongelmista. Haaretzin mukaan kolme ilmapalloa hajosi viikkoja ennen hyökkäystä, mutta niiden korjaamista ei pidetty ensisijaisena tehtävänä. Hamas pudotti neljä muuta ilmapalloa hyökkäyksen aamuna osana koordinoitua suunnitelmaa armeijan valvontakyvyn neutraloimiseksi. Komentajat uskoivat, että lennokit tekivät asianmukaista työtä.

The Times of Israel kertoi, että Israelin yleisradioyhtiö Kan tutki Israelin ilmavoimien (IAF) valmiutta ja havaitsi ”puutteita ilmavoimien kyvyssä kerätä tehokasta reaaliaikaista tiedustelutietoa taivaalta, ongelmia arkaluontoisen materiaalin pitämisessä Hamasin ulottumattomissa ja komentajien toimimisessa vähemmällä tiedolla kuin israelilaiset uutisten kuluttajat”. Ilmavoimien johtaja sai kuulemma tietää verilöylystä vasta kymmenen tuntia sen alkamisen jälkeen. IAF:llä oli käytössään vain kaksi hävittäjää ja kaksi muuta konetta, ja ainoa Gazan yläpuolella oleva valvontakone oli yksi lennokki.

Toinen todiste siitä, että tiedustelupalveluilla oli viitteitä siitä, että Hamas valmistautui hyökkäykseen, oli 7. lokakuuta kello 2.58 Shin Betin sotilastiedustelulle, Mossadille ja poliisille lähettämä salainen muistio, jossa sanottiin:

Tiedot, jotka meillä on, viittaavat [poistettu kolme sanaa] mobilisoitumiseen ja toimintaan useissa Hamasin osastoissa.
Toistaiseksi meillä ei ole tietoa toiminnan luonteesta.
Kyseessä on kuitenkin epätavallinen kasautuma, ja kun otetaan huomioon muut epäilyttävät merkit, se voi viitata Hamasin hyökkäystoimintaan.

Lopputilitys

Vaikka pääministeri Netanjahu ja puolustusministeri Yoav Gallant eivät sanoneet mitään siitä, kuka oli vastuussa siitä, että hyökkäystä ei osattu ennakoida tai valmistautua siihen, sotilastiedustelun päällikkö kenraalimajuri Aharon Haliva, Shin Bet -turvapalvelun päällikkö Ronen Bar, IDF:n esikuntapäällikkö Herzl Halevi, kansallinen turvallisuusneuvonantaja Tzachi Hanegbi, valtiovarainministeri Bezalel Smotrich ja opetusministeri Yoav Kisch kuuluivat puolustuslaitos- ja hallituksen virkamiesten joukkoon, jotka ottivat vastuun ja ilmaisivat katumuksensa. Viestintäministeri Shlomo Karhi sen sijaan sanoi: ”Kuulen: ‘pyydä anteeksi, ota vastuu’. Mistä?”

Sodan edetessä Gazassa Netanjahulta kysyttiin edelleen, ottaisiko hän vastuuta. Eräässä haastattelussa hän sanoi: ”Kysyivätkö ihmiset Franklin Rooseveltilta Pearl Harborin jälkeen tätä kysymystä”? Kysyttiinkö George Bushilta syyskuun 11. päivän yllätyshyökkäyksen jälkeen? Katsokaa, se on kysymys, joka on kysyttävä... Ja olen sanonut, että aiomme vastata kaikkiin näihin kysymyksiin, myös minulle, minulle tullaan esittämään kovia kysymyksiä. Siihen on tarpeeksi aikaa sodan jälkeen.”

Useat israelilaiset virkamiehet ottivat vastuun tiedustelun epäonnistumisesta. Huhtikuussa 2024 Israelin sotilastiedustelun johtaja kenraalimajuri Aharon Haliva erosi ensimmäisenä.

Sodan pitkittyessä tihkui raportteja, joiden mukaan hallitus oli saanut varoituksia Hamasin hyökkäysuhasta. Esimerkiksi toukokuussa 2024 Israelin lehdistö kertoi, että Israelin tiedustelupalvelu lähetti neljä varoituskirjettä maaliskuun ja heinäkuun 2023 välisenä aikana, mikä osoitti, että Israelin viholliset uskoivat, että oikeuslaitoksen uudistusta koskevat erimielisyydet, joiden aikana tuhannet reserviläiset kieltäytyivät ilmoittautumasta palvelukseen, tekivät Israelista haavoittuvamman. Netanjahu kiisti saaneensa varoituksia mahdollisesta Hamasin hyökkäyksestä. Päinvastoin, hänen toimistonsa sanoi: ”Asiakirjoissa esitetty arvio, jonka mukaan Hamas ei ollut kiinnostunut eskalaatiosta ja oli kiinnostunut ratkaisusta Israelin kanssa, oli johdonmukaisesti yhteinen kaikkien turvallisuuselinten kanssa, jotka menivät jopa niin pitkälle, että väittivät Hamasin pelästyneen.”

Shin Betin eteläisen piirin johtaja erosi tiedusteluvirheen vuoksi heinäkuussa. ”Tunnen henkilökohtaiseksi ja eettiseksi velvollisuudekseni pyytää anteeksi. Pyytää anteeksi kaikilta niiltä, joiden läheiset murhattiin, joiden lapset kuolivat taistelussa, jotka siepattiin - niiltä, jotka ovat palanneet kotiin, ja niiltä, jotka ovat yhä vihollisen vankeudessa - ja kaikilta niiltä, jotka ovat joutuneet siirtymään omassa maassaan”, hänen kerrotaan sanoneen eläkepuheessaan.

Prikaatikenraali Yossi Sariel, IDF:n yksikön 8200 komentaja, ilmoitti eroavansa. Yksikköä, joka on verrattavissa Yhdysvaltain kansalliseen turvallisuusvirastoon, syytetään muun muassa siitä, ettei se pystynyt ennakoimaan hyökkäystä. Sariel sanoi: ”Vastuu 8200:n osuudesta tiedustelun ja operaation epäonnistumiseen lankeaa suoraan minulle.”

Riippumaton tutkinta

Yli vuoden kestäneiden Gazassa käytyjen taistelujen jälkeen Netanjahu vastusti edelleen 7. lokakuuta tiedustelun epäonnistumista tutkivan valtionkomission perustamista. Samaan aikaan kansalaisjohtoinen tutkimus tutki hyökkäykseen johtaneita monitahoisia epäonnistumisia ja väitti, että katastrofi ei ollut seurausta odottamattomista olosuhteista vaan pitkään jatkuneista järjestelmällisistä ongelmista. Raportissa korostettiin Israelin haitallista ”rahaa hiljaisuudesta” -politiikkaa, joka edisti vaarallista itsetyytyväisyyttä Hamasin kasvavia sotilaallisia voimavaroja kohtaan. Siinä korostettiin tiedustelupalvelujen epäonnistumista kasvavan uhan tarkassa arvioinnissa ja tiedottamisessa. Epäonnistumista pahensi vielä liiallinen riippuvuus teknisestä tiedustelusta, mikä johti ratkaisevien maahavaintojen ja varoitusten hylkäämiseen. Raportissa kritisoitiin myös sotilaallisen valmiuden heikkenemistä, joka näkyi Nahal Ozin tukikohtaan sijoitettujen huonosti varustettujen ja puutteellisesti koulutettujen sotilaiden sekä hallituksen kaoottisen ja riittämättömän reagoinnin vuoksi, joka jätti kansalaiset, siirtymään joutuneet perheet ja uhrien perheet vaille riittävää tukea. Lopuksi raportissa syytetään suurelta osin pääministeri Benjamin Netanjahun määräysvaltaa keskeisissä päätöksentekoelimissä, mikä tukahdutti eriävät mielipiteet ja esti kattavat keskustelut tärkeistä turvallisuuskysymyksistä, mikä viime kädessä edesauttoi lokakuun 7. päivän traagisia tapahtumia.

Channel 12 siteerasi sotilasraporttia, jonka mukaan Hamas oli mobilisoinut noin 2 000 Nukhba-eliittijoukkojensa taistelijaa simuloimaan yllätyshyökkäystä Israeliin toukokuussa 2023. Terroristit kokoontuivat moskeijoissa ja suunnittelivat hyökkäystä. Israel sai tietää harjoituksesta kuukausia myöhemmin kuulusteltuaan vangittuja Nukhba-taistelijoita ja takavarikoituaan asiakirjoja Gazasta. Harjoitusta arvioineiden ja sitä onnistuneena pitäneiden henkilöiden joukossa olivat ryhmän sotilassiiven silloinen komentaja Muhammad Deif ja Gazan alueen päällikkö Yahya Sinwar.

IDF:n tutkimus

Haaretzin mukaan IDF:n tutkimus kattoi neljä asiaa:

IDF:n lähestymistapa Gazaan.
Tiedustelu ja armeijan käsitys vihollisesta.
Lokakuun 7. päivän yön päätöksentekoprosessi.
Armeijan voimankäyttö hyökkäyksen alusta siihen asti, kunnes Gazan raja-alueiden valvonta palautettiin.

Tulokset esiteltiin ensin puolustusministeri Israel Katzille ja IDF:n ylimmälle johdolle ja sitten eri kibbutseille, joihin hyökättiin 7. lokakuuta, ja Nahal Ozin sotilastukikohdalle 25. helmikuuta alkaen.

Raportista vuotaneen tiedon mukaan Nahal Ozin sotilasasemalla oli 7. lokakuuta työvuorossa vain yksi vartija. Tuona aamuna paikalla oli 162 sotilasta, joista 81 oli aseistettuja taistelusotilaita ja 9 aseistettuja mutta kouluttamattomia. Hamasilla oli erinomaiset tiedustelutiedot tukikohdan pohjapiirroksesta ja se tiesi, että Simchat Torahin päivänä siellä olisi liian vähän henkilökuntaa. Gazan puolella rajaa havaittiin epätavallista liikehdintää, mutta korkea-arvoiset upseerit päättivät olla lähettämättä lisäjoukkoja. Raportin mukaan Hamas tiesi, että se löytäisi sotilaita pommisuojista ohjuslaukaisujensa vuoksi. Yli 50 sotilasta sai surmansa, ja 10 otettiin panttivangeiksi.

Ennen kuin raportti tuli julkisuuteen, yksikön 8200 väistyvä komentaja, prikaatikenraali Yossi Sariel kritisoi sitä. Hän sanoi, että ylemmät komentajat eivät tutkineet tärkeimpiä kysymyksiä, ja lisäsi: ”Se ei ollut vahinko”.

Sariel vaikutti suuttuneelta siitä, että suurin osa epäonnistumisista on osoitettu tiedustelupalvelun syyksi. Silti hän hyväksyi vastuun. ”Kun minut nimitettiin yksikön 8200 komentajaksi, odotettiin, että tällaisia epäonnistumisia ei tapahtuisi - mutta niitä tapahtui”, hän sanoi. ”Minä, Yossi, epäonnistuin. Ymmärrän, että tehtyä ei voi perua. Kumarran päätäni ja pyydän syvästi anteeksi.”

Toisin kuin IDF, Sariel sanoi tiedustelupalvelun harjoittavan ”monimutkaisia, voimakkaita ja rehellisiä syvällisiä tutkimuksia”. Kommentteja pidettiin kritiikkinä esikuntapäällikkö Halevia kohtaan.

Sariel ei paljastanut näiden tutkimusten tuloksia. Hän kuitenkin sanoi, että Hamas harkitsi hyökkäyksen peruuttamista viime hetkellä ja myönsi: ”Emme pitäneet Hamasin sotilassiipeä armeijana ja siksi annoimme ryhmän olla rajoillamme vain muutaman minuutin päässä [eteläisistä] yhteisöistämme.” Yksi virhe, hän sanoi, oli se, että ”luulimme, että meillä oli kaksinkertainen ‘vakuutus’ [maanalaisista] esteistä ja tiedustelupalvelusta, joka ei vain herättäisi meitä [hätätilanteessa] vaan myös selittäisi, mitä oli tapahtumassa.”

IDF kertoi julkaisun jälkeen, että Hamas päätti huhtikuussa 2022 käynnistää hyökkäyksen, ja päivämäärä 7. lokakuuta 2023 asetettiin toukokuussa 2023. Raportissa todettiin, että Hamas harkitsi hyökkäystä syyskuussa 2022 Sukkotin aikana ja uudelleen toukokuussa 2023 pääsiäisen aikana. IDF:llä ei ollut vastausta siihen, miksi päivämäärä muuttui. Tämän etukäteissuunnittelun vuoksi raportti hylkäsi joidenkin Netanjahun arvostelijoiden ajaman ajatuksen, jonka mukaan hyökkäys liittyi sisäisiin erimielisyyksiin oikeuslaitoksen uudistamista koskevista ehdotuksista.

Valmistelujen laiminlyönti johtui useista vääristä käsityksistä: IDF ei uskonut Hamasin muodostavan merkittävää uhkaa Israelille, se ei ollut kiinnostunut laajamittaisesta sodasta, sen tunneliverkostot olivat merkittävästi heikentyneet ja Israelin huipputekninen raja-aita torjuisi kaikki rajat ylittävät uhat. Israel uskoi voivansa ”hallita konfliktia” Hamasin kanssa parantamalla Gazan siviilioloja ja asettamalla Hizbollahin aiheuttaman vaaran etusijalle. Hamas suostui yhteistyöhön Israelin kanssa, ei rauhallisuuden säilyttämiseksi, kuten Israel luuli, vaan Israelin huijaamiseksi uskomaan, ettei se riskeeraisi sotaa.

IDF:llä oli tietoa Hamasin aikomuksesta aloittaa hyökkäys jo vuonna 2018, mutta se ei ottanut sitä vakavasti. Toukokuussa 2022 tiedustelupalvelu sai tietää Jerikon muurin suunnitelmasta, jossa Nukhba-terroristeja kehotettiin murtautumaan Gazan divisioonan puolustuksen läpi ja hyökkäämään Israelin rajaseutukuntiin. Kolme huippuvirkamiestä, mukaan lukien osaston johtaja, hylkäsivät suunnitelman epärealistisena. Monissa muissa tapauksissa osasto ei tarkastellut Hamasin toimintaa kriittisemmin.

Hyökkäystä edeltävänä iltana IDF oli tietoinen epätavallisesta Hamasin toiminnasta, kuten israelilaisilla SIM-korteilla varustettujen matkapuhelinten aktivoinnista, mutta se ei uskonut, että hyökkäys oli lähellä. Reagoimatta jättäminen johtui osittain tiedustelu-upseerien uskomuksesta, että Sinwar tyytyi pommittamaan Israelia raketeilla ja halusi välttää provosoimasta täysimittaista sotaa maahyökkäyksellä.

Tiedustelupalvelua kritisoitiin virheellisestä toimintakulttuurista, joka johti siihen, että se uskoi tiedusteluylivoiman Hamasiin nähden, vaikka se ei kyennyt tunnistamaan ja ymmärtämään Hamasin strategiaa, pyrkimyksiä, valmiuksia ja operatiivisia suunnitelmia oikein. Tiedustelupalvelua arvosteltiin myös siitä, että se käytti vain rajoitetusti valvontaa, luopui Gazan sisällä tapahtuvasta inhimillisestä tiedustelusta ja luotti liikaa teknologiaan.

Hyökkäys eteni kolmessa aallossa:

Ensimmäinen aalto (ensimmäiset 30 minuuttia): Noin 1 200 Hamas-kommandoa aloitti hyökkäyksen.
Toinen aalto (klo 7.00-9.00): Noin 2 000 taistelijaa, mukaan lukien muiden ryhmien asemiehiä, liittyi hyökkäykseen.
Kolmas aalto: Hamasin sotilaskomentajan yllyttämä siviilijoukko vyöryi eteenpäin.

Israelin sotilasjohto ymmärsi hyökkäyksen laajuuden täysin vasta kello 13.00. Alkuvaiheen vastarinta - joka koostui aseistautuneista siviileistä ja itsenäisesti toimivasta sotilashenkilöstöstä - oli riittämätöntä hyökkäyksen torjumiseksi. Useita korkea-arvoisia upseereita sai surmansa. Israel sai raja-alueita takaisin operatiiviseen valvontaansa vasta lokakuun 9. päivän yöllä.

Yhteydet katkesivat hyökkäyksen jälkeen. Vain 767 sotilasta kohtasi yli 5 000 terroristia. Kesti tunteja ennen kuin yleisesikunta sai tietää, että Gazan divisioona oli lyöty, eikä se siksi ymmärtänyt hyökkäyksen vakavuutta. Suurin osa Hamasin hirmuteoista tapahtui ensimmäisten kuuden tunnin aikana hyökkäyksestä, kun terroristit ottivat haltuunsa israelilaiset rajayhteisöt, IDF:n asemat ja tiet läntisellä Negevin alueella.

Raportin opetuksista voidaan mainita muun muassa seuraavaa:

Konfliktia vihollisen kanssa, joka on päättänyt tuhota Israelin, ei voi hallita.
Sen sijaan, että IDF pyrkisi saavuttamaan rauhaa rajoillaan, sen pitäisi poistaa kaikki uhat.
IDF:n on tehtävä parempaa työtä kehittyvien uhkien tunnistamisessa.
Gazan eteläisen rajan puolustaminen edellyttää valvontaa, tulivoimaa ja henkilöstöä.
IDF:n on lisättävä resurssejaan ja valmiuksiaan.
Tarvitaan järjestelmä strategisten, tiedustelu- ja operatiivisten käsitysten kyseenalaistamiseksi.
IDF:n olisi nopeutettava valmistautumistaan monirintamasotaan.

IDF julkaisi myöhemmin raportteja siitä, mitä Kfar Azzassa ja Nahal Ozin sotilastukikohdassa tapahtui. Ensin mainitun osalta tutkimuksessa havaittiin useita puutteita:

Varoituksen puuttuminen antoi Hamasille yllätysmahdollisuuden.
Sotilaallisen koordinoinnin ja tuen puute Gazan divisioonalta (joka valloitettiin samanaikaisesti).
Liiallinen riippuvuus raja-aidan teknisestä valvonnasta ja valvontatekniikasta sekä joukkojen puute kibbutsissa ja sen ympäristössä.
Paikalle lopulta saapuneiden sotilaiden puutteellinen tietämys kenttäolosuhteista.
Varastoalueella säilytettävien aseiden saatavuus (armeija oli aiemmin vaatinut varastointia, jotta vältettäisiin aseiden varastamisen riski yksityiskodeista).

Tutkinnassa havaittiin lisää puutteita Nahal Ozin puolustuksessa:

Yllätyshyökkäyksen käsittelyä vaikeutti se, että tukikohta ei toiminut etuvartioasemana eikä sitä ollut valmisteltu puolustus- tai taistelukykyiseksi.
Niissä oli varauduttu raketti-iskuihin, mutta ei terroristien soluttautumiseen.
Taistelu edusti järjestelmällistä epäonnistumista IDF:n valmistautumisessa laajamittaiseen maahyökkäykseen rakettitulen alla.
Hamasin hyökkäyssuunnitelmista kävi ilmi, että se oli nimenomaan ottanut Nahal Ozin tukikohdan keskeiseksi tavoitteekseen toimintastrategiassaan.
Vuosien ajan Hamas keräsi tiedustelutietoja tukikohdasta suoran tarkkailun avulla Sajayialta (josta on näkymä paikalle) ja keräämällä tietoja leirin sisältä sotilaiden sosiaalisen median viesteistä.

Tutkinnan suorittivat taistelujen aikana yksiköt, jotka eivät olleet kyenneet ennakoimaan Hamasin hyökkäystä. Ne eivät käsitelleet poliittisten johtajien roolia. Netanjahu on vaatinut, että heidän roolistaan ei tehdä tutkimusta ennen sodan päättymistä.

Shin Betin tutkimus

Shin Bet tutki myös epäonnistumisia 7. lokakuuta ja sitä ennen. Sen raportin mukaan poliittiselle johdolle oli kerrottu lokakuussa 2021, kaksi vuotta ennen verilöylyä, että Hamasin ”sotilaallisia voimavaroja ja yhteyksiä shiia-akseliin [Iraniin] Gazassa ei pitäisi suvaita”. Lähes vuotta myöhemmin järjestö suositteli Hamasin johtajien salamurhaamista Gazassa, mutta Netanjahu kumosi sen.

Kotimaan tiedustelupalvelun mukaan Hamas pystyi suunnittelemaan iskun Qatarin rahansiirron ansiosta. Muiden tekijöiden joukossa, jotka vakuuttivat Hamasin siitä, että se voisi iskeä, ”olivat temppelivuoren levottomuudet, palestiinalaisvankien kohtelu ja käsitys siitä, että Israelin yhteiskunta oli heikentynyt sosiaalisen yhteenkuuluvuuden murentumisen vuoksi [oikeuslaitoksen uudistuksen vuoksi]”. Shin Bet syytti armeijaa siitä, että se ei ollut varoittanut mahdollisesta sodasta ja että se oli rajoittanut sen mahdollisuuksia kerätä tiedustelutietoja Gazassa. Raportissa syytettiin IDF:ää siitä, että se havaitsi ”kaksi merkkiä epätavallisesta toiminnasta” eikä jakanut tietoja Shin Betin kanssa. Myöhemmin Shin Bet sai tietää, että Hamas oli aktivoinut SIM-kortteja, ja se antoi varauksellisen varoituksen, jonka mukaan ”tämä on epätavallinen tekijöiden yhdistelmä, ja kun otetaan huomioon muita viitteellisiä merkkejä, se voi viitata Hamasin hyökkäysoperaatioon”.

Pääministeri on johdonmukaisesti kieltäytynyt ottamasta vastuuta lokakuun 7. päivän epäonnistumisista ja sen sijaan sysännyt syyn tiedustelupalveluille, erityisesti Barille. Netanjahun kannattajat ovat tuominneet raportin siitä, ettei siinä tunnusteta, että Bar ei ilmoittanut pääministerille ”Jerikon muurien suunnitelmasta” eikä herättänyt häntä hyökkäysyönä.

Syytökset

Virallisten tutkimusten lisäksi entiset virkamiehet ovat vuotaneet tietoja tiedotusvälineille, siirtääkseen syytökset pois itsestään, ensisijaisesti Netanjahua kohtaan. Esimerkiksi Yedioth Ahronoth julkaisi raportin, jossa väitettiin, että Netanjahu hylkäsi saudien tarjouksen Gazan kaistan jälleenrakentamisesta, Hamasin karkottamisesta ja sen korvaamisesta palestiinalaishallinnolla pääministerin ja saudiprinssi Bandar bin Sultanin tapaamisen jälkeen pian sen jälkeen, kun vuoden 2014 sota Hamasia vastaan päättyi. Eräs entinen Mossadin virkamies kertoi lehdelle, että Netanjahu keskittyi ”hajota ja hallitse” -strategiaan, jonka tarkoituksena oli estää palestiinalaisten itsenäistyminen lyömällä kiila Gazan Hamasin ja palestiinalaishallinnon välille. PA vastasi lopettamalla rahoituksen Gazaan, mikä johti lehden mukaan siihen, että Israel pyysi Qatarista rahaa hankkeiden rahoittamiseen.

Lehden mukaan entinen Mossadin päällikkö Yossi Cohen oli varoittanut julkisesti rahansiirroista vuonna 2021 pitämässään eläkkeelle jäämistä koskevassa puheessa ja nykyinen Mossadin päällikkö David Barnea vastusti rahansiirtoja tapaamisissa Bennettin ja Netanjahun kanssa.

Netanjahua syytettiin myös siitä, että hän hylkäsi turvallisuuspäällikköjensä neuvon murhata Hamasin huippuvirkamiehet, kuten Yahya Sinwar ja Muhammad Deif.

Pääministerin toimisto kiisti raportin.

Toisessa israelilaismedian raportissa sanottiin, että Netanjahua varoitettiin ainakin kahdesti ennen lokakuun 7. päivää siitä, että Deif käytti kuukausittain neljä miljoonaa dollaria Qatarin myöntämistä varoista. Shin Betin ja sotilastiedustelupalvelun johtajan kerrottiin ilmoittaneen asiasta hänelle. Jälleen kerran pääministerin toimisto kiisti asian. ”Pääministerin pöydälle ei ole koskaan jätetty tiedusteluasiakirjoja, joissa määritettäisiin, että Qatarin stipendin varoja olisi siirretty terrorismille..... Päinvastoin, turvallisuusvirastot ovat johdonmukaisesti määritelleet, että Qatarin stipendin varat siirrettiin suoraan polttoaineisiin [maksuihin], apua tarvitseviin perheisiin ja ja hallituksen työntekijöiden palkkoihin.”

Netanjahu vastusti edelleen tutkintalautakunnan perustamista ja yritti sitkeästi siirtää syyn muille, erityisesti Barille, erotettuaan hänet. Pääministeri väitti nyt, että Bar tiesi useita tunteja etukäteen, että Hamas todennäköisesti hyökkäisi, mutta ei varoittanut häntä eikä yhteisöjä.