Poliittisten Pisteiden Peukalosääntö: Miksi S-ryhmän Israel-boikotti on harkitsematon?

Katleena Kortesuo 24.11.2025

Avaa alkuperäinen kirjoitus tästä.

Saarnaan usein koulutuksissani poliittisista kannanotoista. Muistutan asiakkaitani Poliittisten Pisteiden Peukalosäännöstä*. Se menee näin:

Tee poliittinen kannanotto vain silloin, jos 90 % kohderyhmästäsi on samaa mieltä kanssasi.

Poliittisten Pisteiden Peukalosääntö selittää sen, miksi puolueet ja edunvalvontajärjestöt voivat ottaa kantaa. Sitä heiltä odotetaan: äänestäjät ja jäsenistö ovat tietenkin samaa mieltä.

Vastaavasti jos myyt lastenvaatteita, voit ottaa kantaa perheiden puolesta. Tai jos myyt liikuntatarvikkeita, voit ottaa kantaa koululiikunnan ja parempien ulkoilupaikkojen puolesta.

Sen sijaan jos asiakkainasi on koko Suomen kansa, älä helkutissa tee poliittisia linjanvetoja. Olen usein käyttänyt koulutuksissani esimerkkinä Keskoa, Lidliä ja S-ryhmää. Kun asiakkaissa on kaikkien puolueiden, uskontojen ja maailmankatsomusten edustajia, ei kannata antaa mitään poliittisia lausumia.

Järkevin toimintamalli kaupan alalla on pitää kaikenlaisia tuotteita myynnissä, ja kuluttajat päättävät omilla valinnoillaan, mitä haluavat ostaa.

Nyt S-ryhmä on mennyt rikkomaan Poliittisten Pisteiden Peukalosääntöä, ja tulokset näkyvät somessa. Moni kuluttaja vannoo boikotoivansa jatkossa S-ryhmää. SOK:n viestintäosasto on joutunut perustelemaan Israel-linjaustaan vierittämällä vastuuta Euroopan komissiolle.

Mediassa oli jopa sellainen selitys SOK:n kenttäjohtaja Arttu Laineelta, että ”S-ryhmä ei tee poliittisia linjauksia”. Tämähän on puhdas valhe, sillä israelilaisten tuotteiden boikotti on kiistatta poliittinen linjaus.

S-ryhmä on saanut kritiikkiä monesta muustakin näkökulmasta: Miksi S-ryhmän tavarataloja on vuokralla israelilaisen kiinteistösijoittajan tiloissa, jos se haluaa boikotoida Israelia? Entä miksi iranilaisia tuotteita ei boikotoida, vaikka Iranissa naisilla ei ole mitään oikeuksia ja ihmisiä piiskataan torilla?

S-ryhmä astui siis melkoiseen miinaan. Ryhmän johdossa ei tajuttu, että omissa asiakkaissa on sekä Palestiinan että Israelin ystäviä. Suomalaiset eivät ole yksimielisiä Lähi-idän tilanteesta saati osapuolten syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Joku S-ryhmän puolustaja ihmetteli somessa, miksi sitten on OK, että kauppasaartoja kohdistetaan Venäjään. Eikös sekin ole väärä valinta? Vastaus on helppo: Venäjän boikotti ei jaa suomalaisia kahteen leiriin. Kauppasaarto on valtiollinen päätös – ja kaiken lisäksi Venäjä on Suomen monituhatvuotinen uhka. Venäjä-boikotista suomalaiset ovat 90-prosenttisesti samaa mieltä, mutta Israel-boikotti jakaa vahvasti mielipiteitä.

Noudata siis Poliittisten Pisteiden Peukalosääntöä: älä koskaan ota poliittisesti kantaa silloin, jos merkittävä osa kohderyhmästäsi on eri mieltä.

PS. Tämä postaus ei ole kannanotto minkään Lähi-idän toimijan puolesta eikä sitä vastaan. Tavoitteenani on vain kertoa syy sille, miksi poliittinen linjanveto on typerä valinta silloin, kun sillä suututetaan iso osa omasta asiakaskunnasta.

*Suomeksi thumb rule on tietenkin nyrkkisääntö, mutta en voi vastustaa alkusointua. Siksi puhun ”peukalosäännöstä”.