UN Watch: Iskut Iraniin ovat itsepuolustusta, eivät laitonta sotaa

Genevessä toimivan kansalaisjärjestön toiminnanjohtaja Hillel Neuer kertoo JNS:lle (Jewish News Syndicate), että kriitikot soveltavat kansainvälistä oikeutta väärin Israelin ja Yhdysvaltojen kohdistaessa iskut Teheranin sotilas-, ydin- ja hallituksen infrastruktuuriin.

Israel Kasnett 11. maaliskuuta 2026

Maailma seuraa, kun Israel ja Yhdysvallat tekevät massiivisia kohdennettuja iskuja Iranin sotilas-, ydin- ja hallintoinfrastruktuuria vastaan. Israel kävi vuosien ajan sijaissotia Iranin kanssa Hizbollahin ja Hamasin kaltaisten ryhmien kautta. Mutta Israelin kesäkuun 2025 operaatio – suora yhteenotto Iranin islamilaisen tasavallan kanssa – muutti ajattelutapaa.

Israel vahingoitti Iranin uraanin rikastuslaitoksia Natanzissa ja Isfahanissa, minkä jälkeen käytiin 12 päivän sota, joka päättyi hauraaseen tulitaukoon. Iranin uudet pyrkimykset kehittää ydinase- ja ballistisia kykyjään johtivat 28. helmikuuta tehtyihin Yhdysvaltojen ja Israelin yhteisiin iskuihin, joissa ajatollah Ali Khamenei ja muita korkeita virkamiehiä, mukaan lukien Iranin vallankumouskaartin komentajat, kuolivat avausiskussa.

Iranin vastaiskuohjusiskut ovat osuneet Israelin kaupunkeihin ja jopa Yhdysvaltojen tukikohtiin alueella, mikä on johtanut maailmanlaajuiseen tuomioon ja YK:n turvallisuusneuvoston hätäistuntoihin – mutta ei välttämättä odotettavissa olevista syistä.

Keskellä kärjistyvää konfliktia maailman johtavan terrorismin tukijan kanssa JNS keskusteli Hillel Neuerin, Genevessä toimivan kansalaisjärjestö UN Watchin toimitusjohtajan, kanssa. UN Watch tunnetaan Yhdistyneiden Kansakuntien Israelin-vastaisten ennakkoluulojen seurannasta ja kritisoinnista. Neuer kertoi Iranin vastaisen sodan oikeudellisista seurauksista.

"Ensimmäinen asia, joka on ymmärrettävä, on se, että suuri osa julkisesta keskustelusta käyttää väärää oikeudellista kehystä", Neuer kertoi JNS:lle.

"Kriitikot kohtelevat tätä ikään kuin Yhdysvallat ja Israel olisivat yhtäkkiä aloittaneet aivan uuden sodan", hän sanoi, "mutta todellisuudessa Iranin ja Israelin välillä – ja merkittävässä määrin Iranin ja Yhdysvaltojen välillä – on ollut käynnissä aseellinen konflikti vuosikymmeniä."

Neuer huomautti, että Iran on vuosien ajan hyökännyt Israeliin sellaisten välikäsien kautta kuin Hizbollahin, Hamasin ja huthit, ohjaten miliisejä koko alueella. Viime vuonna, hän lisäsi, Iran jopa laukaisi satoja ohjuksia ja droneja suoraan Israeliin.

"Kansainvälisen lain mukaan sillä on merkitystä", hän sanoi. "Tämä on jatkuva aseellinen konflikti."

Neuer viittasi myös YK:n peruskirjan 51 artiklaan, joka ”tunnustaa nimenomaisesti valtioiden luonnollisen oikeuden puolustaa itseään”.

”Joten kun Yhdysvallat ja Israel kohdistavat iskujaan Iranin vallankumouskaartin tukikohtiin, ohjuslaukaisimiin tai ydinaseinfrastruktuuriin, joka on vakava uhka koko ihmiskunnalle, ne toimivat vakiintuneen itsepuolustuksen laillisen kehyksen puitteissa”, Neuer sanoi.

Iranin ja Israelin välisen sijaissodan historiallinen konteksti auttaa selittämään tätä näkökulmaa. Konflikti kärjistyi Iranin viime vuonna Israeliin tekemien suorien ohjusiskujen jälkeen. Nämä iskut tapahtuivat Israelin iskujen jälkeen Iranin kohteisiin Syyriassa ja Libanonissa, jotka lamauttivat Hizbollahin johdon ja auttoivat tasoittamaan tietä poliittisille muutoksille Syyriassa.

Washington on perustellut osallistumistaan ​​vuoden 2026 iskuihin itsepuolustuksella Iranin ydinohjelmaa ja sijaisuhkauksia vastaan ​​vedoten Yhdistyneille Kansakunnille tekemissään ilmoituksissa 51 artiklaan. Kriitikot kuitenkin väittävät, että toimet rikkovat YK:n peruskirjan 2(4) artiklaa, joka kieltää voimankäytön valtion alueellista koskemattomuutta vastaan ​​ilman välitöntä aseellista hyökkäystä tai turvallisuusneuvoston hyväksyntää.

Jos 51 artikla sallii valtioiden puolustautua, Neuer väitti, on vaikea ymmärtää, miksi niin monet kriitikot väittävät Trumpin hallinnon päätöksen sotaan ryhtymisestä laittomana.

”Suuri osa siitä riippuu politiikasta”, hän sanoi.

”Ilmaus ’kansainvälinen oikeus’ on ase puoluekeskusteluissa”, Neuer lisäsi. ”Jotkut ihmiset olettavat, että kaikki rajojen yli tapahtuva voimankäyttö on automaattisesti laitonta, ellei YK:n turvallisuusneuvosto hyväksy sitä. Mutta laki ei sano niin.”

”YK:n peruskirja tunnustaa itsepuolustusoikeuden juuri siksi, että valtioiden on joskus toimittava kansalaistensa suojelemiseksi odottamatta turvallisuusneuvoston lupaa – jossa esimerkiksi Venäjällä ja Kiinalla on veto-oikeus”, hän sanoi. ”Jos tätä oikeutta ei olisi, kansainvälisestä oikeudesta tulisi käytännössä itsemurhasopimus.”

Trumpin hallinnon paluu valtaan vuonna 2025 loi pohjan iskuille kesäkuussa epäonnistuneiden ydinsopimusneuvottelujen jälkeen, joita seurasivat Israelin murhatut korkea-arvoiset iranilaiset virkamiehet ja hyökkäykset keskeisiin laitoksiin. Myöhemmät Yhdysvaltojen iskut kohdistuivat ydinasekohteisiin, kuten Fordowiin, heikentäen Iranin ydinaseiden kehitystä ja ballististen ohjusten kykyjä.

Eriävät mielipiteet, erityisesti Yhdysvaltain demokraattien ja Euroopan johtajien keskuudessa, ovat kutsuneet toimia "huonosti harkituiksi ja laittomiksi" ja varoittaneet alueellisesta kaaoksesta, joka voi vaikuttaa laivaväyliin ja öljyntuotantolaitoksiin.

Venäjä ja Kiina, molemmat veto-oikeutta käyttäviä turvallisuusneuvoston jäseniä, ovat estäneet Iranin tuomitsevia päätöslauselmia, mikä on ruokkinut syytöksiä kansainvälisen oikeuden politisoinnista.

Neuer myönsi, että iskujen vastustaminen voi olla oikeutettua, jos se muotoillaan poliittiseksi keskusteluksi.

"Sen sijaan, että he perustelisivat sitä strategisilla tai poliittisilla perusteilla, he muotoilevat vastalauseensa oikeudellisella kielellä, joka ei heijasta tarkasti sitä, miten itsepuolustuslaki todellisuudessa toimii", hän sanoi.

Hän huomautti, että kansainvälistä oikeutta ymmärretään usein väärin. "Kansainvälisessä oikeudessa ei ole yhtä globaalia tuomioistuinta tai lainsäätäjää, joka ratkaisee kaikki kiistat", Neuer kertoi JNS:lle. "Valtiot tulkitsevat ja soveltavat oikeusperiaatteita kehittyvien olosuhteiden perusteella."

Esimerkkinä hän mainitsi aseellisen konfliktin lain suhteellisuuskäsitteen.

"Monet ihmiset ajattelevat, että se tarkoittaa, että molempien osapuolten on kärsittävä suunnilleen sama määrä uhreja", Neuer sanoi. "Mutta laki ei sano lainkaan niin. Suhteellisuus tarkoittaa itse asiassa iskun odotetun sotilaallisen hyödyn punnitsemista odotettuun siviiliuhriin nähden."

"Joten kaksi ihmistä voi käyttää samaa oikeudellista termiä, mutta tarkoittaa täysin eri asioita", hän lisäsi.

Neuer käsitteli myös siviiliuhrien kysymystä.

"Monet ihmiset olettavat, että jos siviilejä kuolee, se tarkoittaa automaattisesti sotarikosta", hän sanoi. "Näin YK:n virkamiehet ovat sanoneet raportoidusta tragediasta iranilaisessa koulussa, johon ilmeisesti osui Yhdysvaltojen isku."

"Mutta se ei ole laki", Neuer jatkoi. "Oikeudellinen kysymys on, kohdistettiinko siviilejä tarkoituksella, vai tähtäsikö armeija laillisiin kohteisiin yrittäessään minimoida siviiliuhreja."

"Ei yksinkertaisesti ole vakavasti otettavaa näyttöä siitä, että Yhdysvallat kohdistaisi iskujaan tarkoituksella kouluihin tai siviileihin", hän sanoi. ”Kansainvälinen oikeus arvioi tarkoituksen ja kohdistamispäätökset, ei pelkästään tuloksen. Tämä erottelu usein unohtuu julkisissa keskusteluissa.”

UN Watch on myös kritisoinut YK:n asiantuntijoita niin sanotusta valikoivasta keskittymisestä – esimerkiksi Iranin siviiliuhrien korostamisesta samalla kun hallinnon mielenosoittajien joukkomurhat jätetään suurelta osin huomiotta.

Neuer mainitsi kritiikin YK:n erityisraportoijaa Francesca Albanesea kohtaan, jota UN Watch syytti Iranin puolustavan propagandan levittämisestä.

Myös YK:n pääsihteeri António Guterres on ottanut kriittisen kannan iskuihin. Puhuessaan turvallisuusneuvoston hätäkokouksessa 28. helmikuuta Guterres vetosi YK:n peruskirjan 2. artiklaan, jossa todetaan, että jäsenvaltiot ”pidättäytyvät kansainvälisissä suhteissaan uhkailusta tai voimankäytöstä minkään valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista itsenäisyyttä vastaan”.

Hän varoitti, että sota ”tuhlaa diplomatian tilaisuuden”.

Neuerin mukaan pääsihteerin huomautukset ”heijastavat huolestuttavaa, yksipuolista tulkintaa kansainvälisestä oikeudesta”.

”Hän vetoaa toistuvasti voimankäytön kieltoon, mutta sanoo paljon vähemmän YK:n peruskirjan yhtä perustavanlaatuisesta periaatteesta: valtioiden luontaisesta oikeudesta puolustaa itseään”, Neuer sanoi.

”Iranin hallinto on vuosikymmenten ajan rahoittanut terroristijärjestöjä, ampunut ohjuksia siviiliväestöön, uhannut tuhota Israelin ja pyrkinyt ydinasekykyyn”, hän lisäsi. ”Silti kun demokratiat toimivat näiden uhkien neutraloimiseksi, YK:n johto löytää yhtäkkiä äänensä pidättyvyyden ja diplomatian suhteen.”

Neuerin mukaan kansainvälisen oikeuden ”ei ollut koskaan tarkoitus toimia kilpenä aggressiivisille hallinnoille samalla sitoen itseään puolustavien kädet.”

”Keskittymällä lähes yksinomaan Yhdysvaltojen ja Israelin toimiin ja samalla vähättelemällä Iranin pitkää aggressiohistoriaa, pääsihteeri vaarantaa muuttavansa lain poliittiseksi puheenaiheeksi sen sijaan, että soveltaisi sitä vakavana ja johdonmukaisena oikeusperiaatteena”, hän sanoi.

Neuer kritisoi sitä, mitä hän kuvaili YK:n järjestöjen valikoivaksi paheksunnaksi. ”He saivat UNICEFin korostamaan iskujen lapsiuhreja, mutta pysyivät hiljaa hallinnon omista lasten joukkomurhista”, hän sanoi.

”UNESCO tuomitsi opiskelijoiden kuolemien ’vakavan rikkomuksen’ – ilman mitään todisteita aikomuksesta”, hän lisäsi. ”Silti se ei sanonut mitään siitä, että hallinto majoitti sotilasjoukkoja kouluihin ja yliopistoihin piiloutuakseen siviili-infrastruktuurin taakse.”

Hän huomautti myös, että UNESCO oli antanut lausunnon iranilaisen perintökohteen vahingoista, ”mutta kieltäytyi sanomasta sanaakaan iranilaisten ohjusten iskuista Tel Avivin UNESCOn listalla oleviin Bauhaus-rakennuksiin”.

”Se, mitä näemme YK:lta nyt, ei ole puolueetonta”, Neuer sanoi. ”Järkyttävää kyllä, näemme osallisuutta tyrannien suojelemiseen samalla kun heikennetään pyrkimyksiä Iranin kansan vapauttamiseksi.”